Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/3/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823010019

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 28. marca 2023 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvinenými V. H. P. T. H. dňa 12.01.2023 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ V. H., nar. XX.XX.XXXX vo M. N. C., trvale bytom W. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

2/ T. H., nar. XX.XX.XXXX vo M. N. C., trvale bytom W. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

s ú v i n n í , ž e

dňa 17.10.2022 v čase okolo 07:00 hod., v obci W., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, odcudzili
z motorového vozidla voľne položenú peňaženku s finančnou hotovosťou vo výške 480,- Eur a to tým
spôsobom, že počas toho ako nastupovali do zadnej časti motorového vozidla Volkswagen Sharan s
EVČ: S.-XXX A., ktoré viedol poškodený W. T., obvinený T. H. upozornil obvineného V. H. na peňaženku
nachádzajúcu sa na zadnom sedadle v krabici, v dôsledku čoho obvinený V. H. využil nepozornosť
poškodeného W. T. sediaceho v prednej časti vozidla, peňaženku vzal, dal si ju do vrecka a odišiel do

miesta trvalého bydliska, kde následne za ním došiel aj obvinený T. H., ktorému odovzdal čiastku vo
výške 160,- Eur a zvyšnú čiastku vo výške 320,- Eur s peňaženkou a dokladmi si ponechal, čím takto
svojím konaním spôsobili pre poškodeného W. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. S. XXX, okr. Vranov
nad Topľou škodu krádežou vo výške 480,- Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á :

1/ obv. V. H.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 54 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na §
38 ods. 2 a ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. k), písm. 1) Trestného zákona, trest povinnej práce
vo výmere 100 (sto) hodín.

2/ obv. T. H.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 54 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38
ods. 2 a ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), písm. k), písm. 1) Trestného zákona, trest povinnej
práce vo výmere 90 (deväťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad

Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvineným V. H. P. T. H. pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok

položených obvineným zistil, či obvinení rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je im kladený za vinu, či boli ako obvinení
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumejú podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu, či dobrovoľne sa priznali a
uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu,
nahradia spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.