Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/9/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223010100
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223010100.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa 09.02.2023 vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený R. Y. nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom Q., Q. XXX, okres Revúca
sa uznáva za vinného, že
v období od 23.01.2020 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 26.02.2020 do 24.04.2020, kedy bol riadne
evidovaný na príslušnom úrade ako uchádzač o zamestnanie, v mieste svojho bydliska v Q.P., Q. XXX,
a všade tam, kde sa v uvedenom období zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnených osôb v Š.,
A. XX/XX, si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna N..
Y.., N.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine, v zmysle ktorého vyživovacia povinnosť každého rodiča predstavuje minimálne 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom mal túto povinnosť neskôr určenú
jednak uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 31P/32/2020 - 20 zo dňa 15.04.2020, vykonateľným
dňa 21.04.2020 a právoplatným dňa 16.05.2020, v zmysle ktorého bol povinný prispievať na výživu
svojho syna sumou 90 eur do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, a jednak rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda sp. zn. 20P/52/2020 - 67 zo dňa 23.03.2021, právoplatným dňa 22.06.2021 , v
zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, hoci
v uvedenom období, s výnimkou obdobia od 26.02.2020 do 24.04.2020, nebol na príslušnom úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci
v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, čím mu za uvedené obdobie vznikol k rukám oprávnenej matky
R. X., N.. XX.XX.XXXX, bytom Š., A. XX/XX, dlh na výživnom v celkovej výške 1.790,79 eur, vrátane
mesiaca január roku 2023,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2
Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v
jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.