Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010646
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8322010646.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
26. januára 2023 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení :
1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Sobranciach, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D.,
2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX v Snine, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D.,

3./ C. F., nar. XX.XX.XXXX v Snine, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D.,

s ú v i n n í , ž e

na parkovisku medzi ulicami Ševčenkova a Vihorlatská v Humennom v čase okolo 02:50 hod. dňa
12.06.2022 rozbil A. B. okno na ľavých predných dverách uzamknutého motorového vozidla zn. G. H.
s ev. č. I. XXXAP, sadol si na miesto vodiča, pričom následne k sebe zavolal E. B. a C. F., ktorým povedal:

„poďte tu, otvoril som auto a pôjdeme domov na aute“ a ktorí si na to sadli k nemu do tohto vozidla, kde
následne A. B. vylomil plastový kryt pod volantom a snažil sa pomocou tam nachádzajúcich sa káblov
toto vozidlo naštartovať a z miesta odísť, avšak keď mu to nešlo, tak odcudzil krížový kľúč nachádzajúci
sa v tomto vozidle, vystúpili z vozidla a A. B. prešiel k asi 15m vzdialenému vozidlu zn. J. s ukrajinským
ev.č. K. XXXXBH, zaparkovanom na tom istom parkovisku, na ktorom skúšal otvoriť ľavé predné dvere
pomocou kľučky, avšak nakoľko vozidlo bolo uzamknuté, tak rozbil krížovým kľúčom, ktorý vzal z vozidla
zn. G. H. okno ľavých predných dverí motorového vozidla zn. J., pričom sa následne snažil tieto dvere
otvoriť, aby vozidlo naštartoval a z miesta odišli, avšak bol spolu s C. F. spozorovaný hliadkou polície

ako stoja pri rozbitom okne vozidla zn. J., zatiaľ čo E. B., keď uvidel hliadku polície sa ukryl za ďalšími
autami, nachádzajúcimi sa na parkovisku, pričom takýmto konaním spôsobili vlastníkovi vozidla G. H.
s ev.č. I. XXXAP H. L. poškodením okna ľavých vodičových dverí, čelného skla, krytu pod volantom a
kľučky ľavých zadných dverí škodu vo výške 470,- Eur a vlastníkovi vozidla zn. J. F. K. s ukrajinským
ev. č. K. XXXXBH L. H. poškodením okna ľavých predných dverí škodu vo výške 94,- Eur, pričom C.
F. sa dopustil takého konania aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
sp. zn. 0T/314/21 zo dňa 15.11.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.11.2021

právoplatne odsúdený

t e d a

1./ obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Sobranciach

- spoločným konaním započal konanie v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní aj keď

k dokonaniu činu nedošlo a čin spáchal vlámaním
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu2./ obvinený E. B., nar. XX.XX.XXXX v Snine
spoločným konaním započal konanie v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, aj keď k

dokonaniu činu nedošlo a čin spáchal vlámaním,
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu
3./ obvinený C. F., nar. XX.XX.XXXX v Snine
spoločným konaním započal konanie v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, aj keď
k dokonaniu činu nedošlo a čin spáchal vlámaním, a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

tým spáchali

1./ obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Sobranciach

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

2./ obvinený E. B., nar. XX.XX.XXXX v Snine
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona

3./ obvinený C. F., nar. XX.XX.XXXX v Snine

- prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. b), ods.2 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §

14 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Sobranciach

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, 38 ods. 4 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m), písm. h) Trestného zákona v spojení s § 54
Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce v trvaní 300 ( tristo ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného ) roka od

nariadenia výkonu tohto trestu.

obvinenému E. B., nar. XX.XX.XXXX v Snine

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/58/2022 zo dňa 29.9.2022, právoplatným
dňa 9.11.2022, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona uložený úhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,

na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvinený C. F., nar. XX.XX.XXXX v Sninepodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia, § 41 ods. 1 Trestného zákona, 38 ods. 4 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m), písm. h) Trestného zákona v spojení s § 54

Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce v trvaní 300 ( tristo ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného ) roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených L. H., nar. X.X.XXXX v Čerkaskej oblasti, Ukrajina,
trvale bytom M., N. O., L. XX, P. N. XXX, M. a H. L., nar. XX.X.XXXX v Humennom, trvale bytom F.
XXXX/XX, I. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).