Uznesenie – Spätvzatie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 66C/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205504
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Mikulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322205504.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v spore žalobkyne: J. X., trvalým pobytom T. XX, XXX XX F., proti
žalovanej: D. Y., bytom T. 7, XXX XX U., o zrušenie výpovede nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava III dňa 24.11.2022 domáhala zrušenia
výpovede nájomnej zmluvy z bytu nachádzajúceho sa na adrese T. X v U. titulom jej neplatnosti pre
nenaplnenie podmienok pre výpoveď nájomnej zmluvy.

2. Žalobkyňa podaním podaným súdu dňa 16.12.2022 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť, pričom dôvod späťvzatia žaloby nijako bližšie nekonkretizovala.

3.1. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť, súd
podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. Súd s odkazom na zásadu hospodárnosti
konania (čl. 17 CSP) nevyzýval žalovanú na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, pretože v
predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak aj jej

prípadný nesúhlas by podľa § 146 ods. 1 CSP nebol účinný.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania
uvedeného v § 256 ods. 1 CSP, keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu
žalobkyne, ktorým vzala žalobu celkom späť bez uvedenia dôvodu, na základe čoho došlo k zastaveniu
konania zavinením žalobkyne. V takom prípade vznikol žalovanej ako protistrane nárok na náhradu trov

konania, avšak nakoľko žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, súd jej podľa § 256 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 CSP náhradu trov konania nepriznal.

6.1. Podľa § 11 ods. 4 veta druhá zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.6.2. V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu celkom späť pred zaplatením súdneho poplatku, kedy
súd postupuje v zmysle citovaného § 11 ods. 4, druhej vety zákona č. 71/1992 Zb., a z ktorého dôvodu
súd poplatok splatný podaním žaloby, nevyrubil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).