Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. október 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/130/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506201081
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8506201081.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: A. B., miesto podnikania 065 34 Veľká Lesná 51, IČO: 14 315 947, v konaní o vymoženie
261,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným návrhom
zo dňa 2.9.2020.

III. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.4.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
– Rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX-XX dňa 25.8.2004, ktoré vydal oprávnený. Súd udelil
poverenie súdnemu exekútorovi dňa 20.4.2006 pod číslom 5710 009616*.

2. Súdny exekútor dňa 3.1.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne doručil oprávnenému.

3. Dňa 28.2.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 3.1.2020. Oprávnený namietal, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.7.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou
ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36
790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči vyššie uvedenému
povinnému. Uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok a uhradením odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle
ustanovenia § 149 ods. 8 a 9 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právo nakladať s postúpenou

pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej
poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou. Sociálna poisťovňa postúpila
pohľadávky spoločnosti RAVIL s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu.
Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd by mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene
účastníka konania na strane oprávneného. Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa postúpením
pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto pohľadávkach, a preto inú právnu obranu týkajúcu sa

skutočnosti,čibolisplnenépodmienkyprezastavenieexekučnéhokonaniavzmyslezákonač.233/2019
Z.z. môže použiť len ten, kto je nositeľom hmotného práva. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol,aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. Súdny exekútor súdu taktiež doručil námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných
námietkach spoločnosť uviedla, že navrhuje zrušiť vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie

vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zastavenie
starej exekúcie. Súčasne navrhla pripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného vzhľadom
na postúpenie pohľadávky, a prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému súdu
Slovenskej republiky o súlade zákona č. 233/2019 Z.z. s Ústavou Slovenskej republiky.

4. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sa vyjadril aj súdny
exekútor,ktorýuviedol,žeuvedenázmluvaopostúpenípohľadávok,resp.jejdodatokmunebolidoposiaľ
doručené. Rovnako zo strany oprávneného a postupcu mu nebol doručený žiaden návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania, rovnako o zmene účastníka nebolo rozhodnuté zo strany exekučného súdu.

5. Dňa 24.4.2020 súdny exekútor tunajšiemu súdu doručil vyjadrenie k listu spoločnosti RAVIL s.r.o.

zo dňa 2.4.2020, v ktorom poukázal okrem iného aj na skutočnosť, že od právoplatnosti exekučného
titulu uplynula zákonná prekluzívna lehota a teda pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je
prekludovaná.

6. Dňa 17.9.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na zmenu

účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 2.9.2020. V uvedenom podaní oprávnený uviedol,
že dňa 29.7.2008 bola medzi ním ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o. ako postupníkom
uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla pohľadávka na spoločnosť RAVIL
s.r.o.. Predmetný návrh obsahoval aj súhlas spoločnosti RAVIL s.r.o. so vstupom do konania na strane
oprávneného.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia

priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje

inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.11. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení

starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

15. Podľa § 9a odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak
to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

16. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

17. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu
práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného
odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou
preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov

konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach
dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi,
oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo
alebo povinnosť prešla.18. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor

vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

21. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

22. Nakoľko oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd

pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že
oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z
dôvodu, že nie je veriteľom predmetných pohľadávok. Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019
je starou exekúciou, ktorá bola ex lege zastavená. Ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej
exekúcii postúpená na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený, avšak nedošlo k zmene účastníka konania

na strane oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka na strane
oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému,
nakoľko len on následne disponuje aktívnou vecnou legitimáciou. V tomto prípade súd uznesenie o
pripustenízmenyúčastníkakonanianastraneoprávnenéhodočasuzastaveniastarejexekúcienevydal,

ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená
zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o
zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu
pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania,

preto upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom.

23. K namietanej skutočnosti súd uvádza, že súd v konaní neeviduje žiadnu zmluvu o postúpení
pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka konania. Procesne
legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený - Sociálna poisťovňa, pobočka Stará

Ľubovňa. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda po preskúmaní súdu vydané
v súlade so zákonom č. 233/2019.

24. V prípade návrhu oprávneného na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného zo
dňa 2.9.2020 súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť

a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou zákona
č. 233/2019 došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1
ods. 2 ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu, teda že konanie bolo ex lege zastavené, nie je možné pripustiť
vstup nového subjektu do konania, ako to navrhol oprávnený.

25. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o. súd je toho názoru, že tieto boli
podané neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať
oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia
konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie
konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala neoprávnená osoba. V zmysle

uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou
osobou.26. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.