Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42C/42/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221210083
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221210083.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Z. poisťovňa, a.s., Y. XXX/XXX, H., XXX XX D. 6, vo veci

organizačnej zložky Z. poisťovňa, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, L. XXXX/XX, R.,
právne zastúpená SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému:
F. F., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, L. o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného k povinnosti zaplatiť mu titulom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX - rizikové životné poistenie
sumu XXX,XX eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. E. žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzatvoril D. zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa XX.X.XXXX, v rámci ktorej
si dohodli spôsob platenia poistného v jednotlivých mesačných splátkach vo výške XX,XX eur. Q. uhradil
posledné poistné ku dňu XX.XX.XXXX. U. avšak žalovaný porušil poistnú zmluvu, nakoľko neuhradil
poistné za ďalšie poistné obdobie. V dôsledku neuhradenia splátky poistného došlo k jeho zániku pre
nezaplatenie poistného v zákonnom stanovenej lehote dňa XX.X.XXXX, na ktoré má žalobca v zmysle

ust. § 803 ods. X zákona O. zákonníka, nárok do jeho zániku, ktorý si žalobca uplatnil súdnu cestou.

2. E. rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX. D.
platobný rozkaz súd zrušil uznesením č.k. XXC/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňaXX.X.XXXX,podľa§266ods.XC.s.p.,nakoľkohonebolomožnédoručiťžalovanému
do vlastných rúk.

3. Q. sa súdu nepodarilo žalobu doručiť na adresu, ktorú má evidovanú v registri obyvateľov E. republiky,
preto mu táto bola v súlade s ust. § 116 od.s X C.s.p. doručená zverejnením oznámenia na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu a to v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. V prejednávanom prípade sa
žalobca domáha zaplatenia sumy vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom. D. ust. § 177 ods. X písm. a)
C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.
V súlade s cit. zák. ustanovením súd v prejednávanej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na

základe listinných dôkazov predložených stranami. V súlade s § 2X9 ods. 1 C.s.p bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.4. H. dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, a to návrhom
na vydanie platobného rozkazu, U. poistnej zmluvy rizikového životného poistenia zo dňa XX.X.XXXX,
výzvou na úhradu dlžného poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy, H. poistnými podmienkami

a ostatným spisovým materiálom súd zistil tento skutkový stav veci:

5. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX - riziková životné poistenie súd zistil, že poistný vzťah medzi
účastníkmi konania (žalobcom ako poistiteľom a žalovaným ako poistníkom) vznikol dňa XX.X.XXXX
prijatím návrhu poistnej zmluvy zo strany žalovaného jeho podpísaním. O. poistnej zmluvy bolo rizikové

životné poistenie (pre prípad smrti, trvalého telesného poškodenia následkom úrazu, invalidita, denná
dávka pre prípad pracovnej neschopnosti). Q. poistenia bol dohodnutý na deň XX.X.XXXX, s tým, že
žalovaný bol povinný žalobcovi uhrádať mesačné poistné vo výške XX,XX eur.

6. Z podania označeného ako ,,Q. poistnej zmluvy pre neplatenie poistného“ zo dňa XX.X.XXXX vyplýva,
že žalobca oznámil žalovanému, že mu poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla dňa XX.X.XXXX z

dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti za ďalšie poistné obdobie, pričom žalobca má nárok
na zaplatenie poistného do zániku poistenia v súlade s ust. § 803 ods. X O. zákonníka v sume XXX,XX
eur. D. bolo uhradené do XX.XX.XXXX.

7. Q. skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

8. D. ust. § 788 ods. X O. zákonníka, v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., s účinnosťou do XX.X.XXXX,
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. D. ust. § 788 ods. X cit. zákona, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade
poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové
poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia
osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a

povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

XX. Podľa ust. § 788 ods. X cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli

pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

XX. D. ust. § 790 ods.X cit. zákona, poistiť možno najmä a) majetok pre prípad jeho poškodenia,
zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku); b) fyzickú
osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej

udalosti (poistenie osôb); c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne
zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

XX. D. ust. § 795 ods. X cit. zákona, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým
dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej

zmluvy alebo neskôr.

XX. D. ust. § 796 ods. X cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. D. ust. § 796 ods. X cit. zákona, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

XX. D. ust. § 800 ods. X cit. zákona, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne

výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.
Ak došlo k zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú
zmluvu,najneskôrdesaťtýždňovpreduplynutímpoistnéhoobdobia,neuplatnísalehotapodľaprvejvety.XX. D. ust. § 803 ods. X cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. N. listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že účastníci uzatvorili poistnú zmluvu č.

XXXXXXXXXX, so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX na neurčito, pričom medzi účastníkmi bolo
dohodnuté mesačné poistné vo výške XX,XX eur. E. mal zároveň za preukázané, že nakoľko žalovaný
neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobie, (uhradené len do XX.XX.XXXX) v zmysle ust. § 801 ods. X
O. zákonníka došlo k zániku poistenia, pričom žalobca má nárok na poistné do dátumu zániku poistenia,
t.j. do dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur.

XX. D. § 5X7 ods.1 prvá veta O. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. D. § 517 ods. X O. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
XX. D. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. platného a účinného od X.X.XXXX výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V predmetnej právnej veci sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením sumy XXX,XX eur. Q.
si uplatnil úroky z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po zániku
poistenia.

XX. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s X %

ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia.

XX. D. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. D. § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.