Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122423833
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6122423833.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova 10/10, IČO: 31 322 051, zastúpeného spoločnosťou
AdvokátskakanceláriaGaladík,s.r.o.,sosídlomBanskáBystrica,Ul.JánaBottu834/2protižalovanému:
U. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. XX, o zaplatenie sumy 90,71 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 90,71 eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne od 23.07.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou na tunajší súd dňa 19.09.2022 domáhal proti žalovanému

zaplatenia sumy 90,71 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne od 23.07.2021 do zaplatenia. V
žalobe poukázal na to, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu (v zmysle návrhu žalovaného č. XX-
XXX-XXXXXXXX), ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 07.09.2020. Na základe poistnej zmluvy
bol žalovaný povinný uhrádzať žalobcovi ročné poistné vo výške 126 eur v štvrťročných splátkach vo
výške po 31,50 eur so splatnosťou prvej splátky dňa 22.09.2020. Nakoľko žalovaný uhradil len prvú
splátku poistného a ostatné splátky už neuhradil, poistná zmluva zanikla ku dňu 22.07.2021. V dôsledku

uvedeného vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie dlžného poistného za časť poistného obdobia (do dňa
predčasného zániku poistenia) vo výške 90,71 eur, pričom žalovaný sa do omeškania s úhradou tejto
sumy dostal dňa 23.07.2021.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom poistnej zmluvy - poistnou zmluvou č.
XXXXXXXX zo dňa 07.09.2020, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie
Q. účinnými od 13.05.2019, Osobitnými dojednaniami pre doplnkové poistenie asistenčnej služby kQ. účinnými od 13.05.2019, históriou poistenia, oznámením zo dňa 05.07.2021, oznámením o zániku
poistnej zmluvy zo dňa 31.07.2021 a predžalobnou výzvou zo dňa 31.08.2021.

6. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXX uzavretej medzi stranami konania dňa 07.09.2020 (ďalej len "poistná
zmluva") súd zistil, že jej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla žalovaného zn. Mazda Premacy s EČV: H. so začiatkom poistenia od 07.09.2020
na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal, že žalobcovi uhradí ročné poistné vo výške 126 eur, pričom
súčasne bolo dohodnuté platenie tohto poistného v štvrťročných splátkach po 31,50 eur so splatnosťou

k 07.09., 07.12., 07.03. a 07.06. toho ktorého roka s výnimkou prvej splátky poistného v prvom poistnom
období, ktorá sa stala splatnou dňa 22.09.2020.

7.1 Žalovaný uhradil žalobcovi v prvom poistnom období od 07.09.2020 do 06.09.2021 len prvú splátku
poistného, pričom ďalšie splátky poistného už neuhradil.
7.2 Listom zo dňa 05.07.2021 oznámil žalobca žalovanému, že hrozí zánik predmetného poistenia,

nakoľko mu vznikol nedoplatok na poistnom vo výške 108,17 eur. Žalobca súčasne vyzval žalovaného
na zaplatenie vzniknutého dlhu do 22.07.2021, pričom žalovaného poučil, že ak v stanovenom termíne
dlh neuhradí, tak dňa 22.07.2021 poistenie zanikne.
7.3 Nakoľko žalovaný na uvedené oznámenie žalobcu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, preto - v
zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "ZoPZP") - došlo dňa 22.07.2021 k zániku
predmetného poistenia.
7.4 Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7.5 V poistnej zmluve bolo - v súlade s článkom 4 odsek 4. písm. d) Všeobecných poistných podmienok
Q. - stranami sporu dojednané, že poistenie zodpovednosti zanikne nezaplatením poistného, ak poistné
nebolo zaplatené do 45 kalendárnych dní od dátumu jeho splatnosti. Ak bolo dohodnuté platenie
poistného v splátkach, lehota na zánik poistnej zmluvy sa počíta od dátumu splatnosti poslednej splátky
poistného.

7.6 Súd konštatuje, že žalobca správne postupoval, keď určil deň zániku poistenia na 22.07.2021 tým
spôsobom, že ku dňu splatnosti prvého ročného poistného 07.06.2021 pripočítal 45 kalendárnych dní,
predstavujúcich dobu, počas ktorej žalovaný dlžné poistné neuhradil.

7.7 Listom zo dňa 31.07.2021 oznámil žalobca žalovanému, že došlo k zániku poistenia dňa 22.07.2021

a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 90,71 eur v lehote do 14.08.2021.
Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

8.1 Vzhľadom na predčasný zánik poistenia vznikol žalobcovi nárok na dlžné poistné vo výške 90,71
eur zodpovedajúcej trvaniu poistného obdobia od 07.09.2020 do 22.07.2021.

8.2 Podľa § 11 ods. 11 prvá veta ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že uplatnený nárok vo výške 90,71 eur je

dôvodný, a preto ho žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

10.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z priznanej sumy 90,71 eur
od 23.07.2021 (t.j. od nasledujúceho dňa po zániku poistenia) až do zaplatenia, pretože nahliadnutím
do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedenému dňu

bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1
nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. predstavuje 5 % ročne.
10.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
10.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.10.4Podľa§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

11.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal vo
veci celkový úspech.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11.4 Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.