Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203353
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5119203353.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa:

B. V., nar. XX. 8. XXXX,

bytom N. XXX, zastúpené U. práce, soc. vecí a rodiny, D., pracovisko K. N. V. ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov matky: V. K., nar. XX.X. XXXX, bytom N. XXX a otca: V. V., nar. XX. 9.
XXXX, bytom R. XXX, právne zastúpený JUDr. Máriou Padalovou, advokátkou so sídlom Námestie M.

R. Štefánika 1, Žilina, o návrhu matky o zvýšenie výživného a návrhu otca o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na zvýšenie výživného zamieta.
Konanie o návrhu otca na úpravu styku s maloletou B. zastavuje.
Žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX. XX. XXXX podala matka na Y. súd D. návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na
maloletú B.. V podanom návrhu uviedla, že žiada zvýšenie výživného z dôvodu, lebo súdom určené
výživné je nespravodlivé. M. deti nech sú rovnocenné, v dnešnej dobe je všetko drahé, ceny stále
stúpajú. N., aby otec platil výživné XXX,- eur rovným dielom ako na jeho ostatné deti s účinnosťou od

XX. XX. XXXX.

X. Otec sa k návrhu vyjadril písomným podaním, doručeným elektronicky na Y. súd D. dňa XX.
XX. XXXX, kde uviedol, že s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasí. Od poslednej úpravy
uplynula veľmi krátka doba a matka ničím nepreukázala zmenu pomerov ani na strane maloletej ani na
strane matky. V. má stále približne rovnaké náklady, nenavštevuje materskú školu, je doma pri matke.
V. navrhla výživné XXX,- eur mesačne, rovnako ako na dve staršie deti, voči ktorým má otec určenú

vyživovaciu povinnosť, pričom ide o deti vo veku XX a XX rokov, ktoré navštevujú základnú školu a
majú tak vzhľadom na vek vyššie výdavky oproti maloletej B.. V. otec uviedol, že od novembra XXXX
bol na PN, a to z dôvodu pandémie ( pre nedostatok práce na odporúčanie zamestnávateľa) a potom
od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX bol na protialkoholickom liečení a Pn ukončil XX. XX. XXXX. Y.
naďalej pracuje u pôvodného zamestnávateľa, jeho priemerný čistý mesačný príjem je cca XXX,- až
X.XXX,- eur. navrhol aby súd návrh matky zamietol. D. navrhol, aby súd upravil jeho styk s maloletou
B. v sobotu alebo v nedeľu na X hodiny bez prítomnosti matky.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie na XX. XX. XXXX, ktoré bolo odročené z dôvodu, že matka
sa z pojednávania ospravedlnila pre náhle zhoršený zdravotný stav. S. o odročenie pojednávania
nepožiadala, nakoľko návrh na zvýšenie výživného podávala práve ona a súd považoval za potrebnéju vypočuť, pojednávanie pre jej neprítomnosť odročil. N. termín pojednávania bol vytýčený na XX. XX.
XXXX. Na pojednávanie sa dostavila matka, otec, PZ otca a kolízny opatrovník. B. vykonal dokazovanie
výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis.

X. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že na podanom návrhu trvá. F., ktoré ju viedli k podaniu
návrhu o zvýšenie výživného sú vyššie výdavky maloletej, čo súvisí najmä s jej zdravotným stavom. W.
potvrdenie od lekára, že nemôže laktózu, na čo nebolo prihliadnuté. F. neustále rastie. A. navštevovať
materskú škôlku, toto všetko sú dôvody pre zvýšenie výživného. W. ide o návrh otca o úpravu styku

s maloletou, zatiaľ si nevie predstaviť, že by otec bol s maloletou sám a to najmä s prihliadnutím na
to, že maloletá ho v podstate osobne ani nepozná. D. sú tu jej zdravotné problémy, ktoré súvisia s
netolerovaním určitého druhu potravín, pričom zatiaľ neexistuje jednoznačný lekársky záver o diagnóze,
všetko nasvedčuje tomu, že zrejme pôjde o celiakiu. V. znáša zle niektoré potraviny, výsledkom čoho
je aj opakované zvracanie. N. si predstaviť, že za takejto situácie, by sa otec mal o maloletú starať
sám. Y. navrhla, aby kedykoľvek prišiel na návštevu, resp. že maloletú dovedie a môže s ňou pobudnúť

nejaký čas v rámci vychádzky, pričom by bola aj ona zatiaľ prítomná. Q. pomery, sa od posledného
rozhodnutia nezmenili, naďalej je na rodičovskej dovolenke, má podanú žiadosť o predĺženú rodičovskú
dovolenku, zatiaľ nebolo v tejto veci rozhodnuté. Je poberateľkou rodičovského príspevku s rodinnými
prídavkami na dve maloleté deti. V. mesiac jej boli vyplatené tieto dávky vo výške XXX,XX eur. P.
výška rodinných prídavkov na jedno dieťa je XX,- eur. D. naďalej v rodinnom dome u matky s tým, že

vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy sa stala ona. D. už bola zaslaná do
katastra. Za uvedenú nehnuteľnosť matke vyplatila X.XXX,- eur, tieto finančné prostriedky pochádzali
od bývalého manžela, ktorý jej v apríli XXXX poslal na účet X.XXX,- eur. J. o zameškané výživné na
maloletého syna, keďže podala na neho exekúciu. V spoločnej domácnosti žije s dvomi maloletými
deťmi. Q. matka si v rámci rodinného domu vedie samostatnú domácnosť. F. matke prispievala na

spoločnú domácnosť sumou XX,- eur, po tom, čo obdrží papiere o nadobudnutí vlastníctva, bude to
musieť hradiť sama, resp. bude jej matka prispievať na spoločné náklady. N. na elektrinu sú od mája
XXXX vo výške XX,- eur a ročný náklad na palivo, aktuálne platili spoločne za uhlie XXX,- eur, ešte
treba kúpiť drevo. Y. rodičovského príspevku má možnosť si privyrobiť maximálne vo výške XXX,- eur
mesačne za predpokladu, že ide šesťkrát do mesiaca cez víkendy pracovať. E. pracovať do cukrárskej

výrobne. P. medzi výdavky maloletej patrí bezlaktózová strava, čo je v priemere mesačne okolo XXX,-
eur. W. užíva probiotiká, čo je na mesiac XX,- eur. V. od lekára predpísané lieky H., ktoré však maloletá
neznášala, vychádzali X,- eur na týždeň, zamenila ich za sirup, za ktorý zaplatila XX,- eur a vychádza
na mesiac. L. ich od 1. X.XXXX. D. začala variť a piecť z bezlepkovej múky, prvýkrát ju kúpila asi
pred dvomi mesiacmi, dve kilá múky vychádzajú okolo XX,- eur. N. z toho viacero výrobkov, má to tak

na týždeň, dva. V. už nepoužíva plienky, naďalej však musí kupovať základnú hygienu, ako vlhčené
vreckovky, oblečenie kupuje použité, resp. z bazáru. W. ide o návštevu maloletej v materskej škole,
telefonicky sa informovala, uviedli, že majú veľa detí a zároveň, keďže má maloletá zdravotný problém,
do škôlky by jej ju nezobrali. V. by navštevovať materskú školu od septembra XXXX, pričom pri potvrdení
diagnózy, bude musieť nosievať stravu pre maloletú do škôlky. Čo sa týka diagnózy jej zdravotného

stavu, táto zatiaľ nie je stanovená. B. sa maloletú objednať k odborníkovi - detskému gastroenterológovi,
problém je, že na celý D. kraj je len jedna lekárska, ktorá ich zobrala na vyšetrenie 1. 7. XXXX. W.
výsledkov vykonaného vyšetrenia boli u maloletej zistené chronické zápaly dvanástorníka, tenké črevo
sa vyhladzuje tak, ako to býva pri celiakii. K. má stanovenú o pol roka. R. uviedla, že na bezlepkovú
múku je zatiaľ čas, podľa toho ako má odsledovanú maloletú, už by dlhšie nevydržala, keby nepodnikla

sama kroky pre zlepšenie jej stavu. V. mávala po bežnej strave kŕče, zvracala, či preháňalo ju. P., keď
začali užívať bezlepkovú múku, tak sa jej zdravotný stav výrazne zlepšil. Y. na výživu maloletej posiela
niekedy XX, niekedy XX a aj XXX eur. D. výživné má otec uhradené. Od januára XXXX otec prispieva aj
nad rámec výživného. V januári XXXX otec zaplatil XX,- eur, rovnako v X-X /XXXX, v máji uhradil XXX,-
eur, v júni a v júli XX,- eur, v auguste XXX,- eur, v septembri XX,- eur. D. v jednom mesiaci, nevedela

presne uviesť v ktorom, ale v tomto roku dcére doniesol XX,- eur. Po exekúcii si otec plní vyživovaciu
povinnosť k maloletej minimálne vo výške XX,- eur a viac.

X. Z výsluchu otca súd zistil, že má za to, že matka neuviedla v podanom návrhu dôvody, ktoré by
odôvodňovali navýšenie výživného. B., ktoré uvádzala v podanom návrhu sú rovnaké, ako v čase, keď

rozhodoval súd prvýkrát o určení výživného na maloletú B.. W. aj matka tvrdí, že má zvýšené výdavky na
maloletú čo sa týka stravovania, s prihliadnutím na vyšší vek maloletej možno predpokladať, že sa zas
ponížili výdavky spojené s jej hygienou, resp. s používaním plienok. V. naďalej nenavštevuje materskú
školu a aj z tohto dôvodu tu možno konštatovať, že k zmene pomerov na strane maloletej nedošlo. W. ideo stretávanie sa otca s maloletou, otec má záujem sa s maloletou stretávať, viackrát aj prišiel do rodiny
ku matke, kde však bol účastníkom nevhodného správania k jeho osobe, kedy mu rodina zo strany
matky nadávala. W. aj upustil od stretávania sa. V. by však záujem na tom, aby si vzťah s maloletou

dcérou prehlboval a budoval a preto by navrhoval upraviť stretávania sa na každý druhý víkend, buď v
sobotu alebo v nedeľu v trvaní dva až tri hodiny. D. vo vzťahu k zdravotnému stavu maloletej uviedol, že
matka predložila potvrdenie, ktoré však bolo aktuálne v čase, kedy sa rozhodovalo o úprave výživného.
P.matkavšaknepredložilapotvrdenie,ktorébynasvedčovalotomu,žebydošlokzhoršeniuzdravotného
stavu maloletej. Na starne otca sa čiastočne zmenili pomery - zmenila sa mu splátka úveru, kedy tak

ako dokladal, podarilo sa vybaviť jeho matke nový úver, aby mohol ten svoj refinancovať. Q. to banke
neumožnila, práve pre prebiehajúcu exekúciu. D. v práci má umožnené pracovať nadčasy, čím sa mu
zvýši príjem. P. je PN od 8. 8. XXXX, mal zlomené zápästie. H. ho rehabilitácie, predpokladá, že do
práce nastúpi okolo XX. - XX. októbra. P. jeho príjem je okolo X.XXX - X.XXX ,- eur. PN, ktorú mal v roku
XXXX, resp. až do marca - apríla XXXX súvisela s protialkoholickým liečením. N. bol PN, potom som tri
mesiace absolvoval samotné protialkoholické liečenie. D. po ukončení PN prešiel u zamestnávateľa na

iný segment. V. jeho výdavky naďalej patrí nájom, ktorý sa zvyšoval pôvodne zo sumy XXX na XXX,- eur,
aktuálne je to XXX,- eur. N. byt je napísaný na matku, užíva ho však on. V. v predmetnom byte nebýva.
A. u jeho brata v R.. V. jeho výdavky sú úver XXX,XX eur, mobil XX - XX,- eur, strava XXX,- eur, drogéria
XX,- eur, oblečenie XX,- eur, výživné na dve deti XXX,- eur a výživné na B. XX,- eur. M. na maloletú
B. si v súčasnosti plní minimálne vo výške XX,- eur, niekedy aj XX,- eur, keď má viac, pošle matke aj

XXX,- eur. S dcérou nie je v kontakte takmer vôbec. D. sa to potom, ako matka podala exekúciu. Za
X roky maloletú videl asi dvakrát.

X. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že podľa vyjadrení účastníkov by bolo vhodné ponechať
stretávaniesaotcasmaloletounavzájomnúdohodurodičov,čosivšakvyžadujezostranyobochrodičov

aktívny prístup a pokiaľ ide o výživné, má za to, že sú dôvody na zvýšenie výživného.

X. Okresný súd D. rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX zveril maloletú B. do osobnej
starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na jej výživu výživným vo výške XXX,- eur
mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. B. otca s maloletou neupravil, ponechal ho

na dohodu rodičov. Na základe odvolania matky K. súd v D. ako súd odvolací rozsudkom č.k. XXCoP/
X/XXXX z XX. XX. XXXX zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku o určení vyživovacej povinnosti
otca tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. sumou XX,- eur mesačne, vo zvyšnej časti
návrh matky zamietol a zároveň zmenil výrok o určení nedoplatku na výživnom a povolil nedoplatok v
sume XXX,- eur otcovi splácať v mesačných splátkach po XX,XX eur.

X. Podľa správy U. práce, sociálnych vecí a rodiny D., pracovisko K. N. V. zo dňa XX. XX. XXXX matka
je poberateľkou rodičovského príspevku v období od XX-XX/XXXX v sume XXX,- eur a od XX. XX.
XXXX v sume XXX,XX eur. D. poberá rodinné prídavky na dve maloleté deti za rok XXXX v sume XX,XX
eur a za rok XXXX v sume XX,- eur.

X. Podľa lustrácie v B. poisťovni otec pracuje od XX. XX. XXXX u zamestnávateľa B. K., spol. s.r.o.,
so sídlom DR. G. B. 1, XXX XX K. N. V..

XX. Podľa potvrdenia o príjme od zamestnávateľa zo dňa XX. XX. XXXX čistý príjem otca v období

od XX/- XX/XXXX bol XXX,XX eur a v období XX/-XX/XXXX bol XXX,XX eur. W. potvrdenia z XX. XX.
XXXX bol priemerný čistý mesačný príjem otca v období od XX/XXXX- XX/XXXX X.XXX,- eur. W.
potvrdenia o príjme zo dňa XX. XX. XXXX priemerný čistý mesačný príjem otca v období od XX/-XX/
XXXX bol X.XXX,- eur.

XX. Podľa potvrdenia B. poisťovne pobočka D. o nemocenských dávkach otec bol poberateľom
nemocenského v období od XX/XXXX do XX/XXXX. Za uvedené obdobie mu boli vyplatené dávky v
celkovej sume X.XXX,XX eur.

XX. Zo správy zo šetrenia pomerov z XX. XX. XXXX súd zistil, že bolo vykonané šetrenie pomerov u

otca V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, t.č. E., K. N. V.. T. maloletého dieťaťa nie sú manželia.
Z družského pomeru sa rodičom narodilo jedno maloleté dieťa. Y. má z predchádzajúceho vzťahu ešte
dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom N. B. V. a F. V.. J. vyživovacie povinnosti otec nemá.
T. maloletej žili v spoločnej domácnosti v K. N. V. asi pol roka, potom sa matka s maloletými deťmiodsťahovala a išla bývať k matke do N.. W. V. býva v prenajatom jednoizbovom byte v K. N. V. na
adrese E., číslo paneláku nevie uviesť. Y. má prenajatý byt na dobu určitú od fyzickej osoby s možnosťou
predĺženia, c býva v K. N. V. asi cca X-X rokov. A. je po čiastočnej rekonštrukcií, nábytok v byte je starší

vhodný na bývanie, ktorý je vo vlastníctve prenajímateľa a otca maloletej. V byte má otec posteľ, skriňu,
TV, stôl. F. je vybavená základnými elektrospotrebičmi, hygiena v byte je na požadovanej úrovni. W. V.
uviedol, že si doma nevarí, jedlo si nosí z roboty. V prenajatom byte býva otec maloletej sám. Y. pracuje
v spoločnosti B. s.r.o v K. N. V.. W. na XX- hodinové zmeny (X dni pracuje a X dni je doma), pracuje
aj cez víkendy. W. z pracovnej činnosti má otec cca X XXX € mesačne. J. príjem otec nemá. Y. uviedol

výdavky: nájomné + energie v sume XXX € mesačne, strava XXX € mesačne, hygiena XX € mesačne,
telefón XX € mesačne, hradí pôžičku XXX € mesačne, oblečenie XX-XX € mesačne, výživné na dve
maloleté deti v sume XXX € mesačne a výživné na mal. B. XX € mesačne. Y. uviedol, že vyživovacie
povinnosť si plní pravidelne. J. na výživu maloletej neprispieva, a ani sa s maloletou nestretáva.

XX. Podľa § 62 ods. X D. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

W. § 6X ods. 2 D. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

W. § 62 ods. X D. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

W. § 62 ods. X D. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. W. skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

W. § 75 ods. X D. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

W. § 76 ods. X D. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

W. § 77 ods. X D. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. V. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. M. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

W. § 78 ods. X D. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Y. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

W. § 78 ods. X D. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných nákladov.

W. § 52 E., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. V prejednávanej veci bolo predmetom konania úprava výživného - zvýšenie výživného na maloletú
B. a preto v zmysle ustanovenia § 157 E. súd zisťoval a následne vyhodnocoval zmenu pomerov,

ktoré sú rozhodujúce pre výšku a trvanie výživného, pričom zmena rozsudku je vždy prípustná od
času, keď došlo k zmene pomerov. S.-právnou podmienkou pre zmenu predchádzajúceho súdneho
rozhodnutia o výživnom je teda zmena pomerov, ktorá musí byť podstatná a musí sa týkať okolností,
ktoré odôvodňujú výšku výživného za podmienky, že sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase predchádzajúceho rozhodnutia.

XX. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom
predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane maloletého dieťaťaalebo na strane povinného rodiča. C. zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený
nárast nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho
stupňa, podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.

XX. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného dieťaťa
a jednak na strane povinného rodiča. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho skutočné
odôvodnené potreby s ohľadom na vek a zdravotný stav dieťaťa, fyzickú a duševnú vyspelosť, spôsob
a rozsah jeho prípravy na budúce povolanie a ďalšie okolnosti. W. oprávneného dieťaťa sa však vždy

posudzujú s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni svojich rodičov. Na strane oprávneného rodiča je nevyhnutné prihliadnuť na okruh
osôb voči ktorým majú vyživovaciu povinnosť, je tiež potrebné zohľadniť starostlivosť o dieťa a jeho
domácnosť. Na strane povinného rodiča sa prihliada tiež na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ale i
na jeho možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav,
kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce. Y.

toho je potrebné vždy vyhodnotiť i majetkové pomery oboch rodičov.

XX. Súd pri posudzovaní návrhu matky na zvýšenie výživného vychádzal zo skutočnosti, že naposledy
súd o vyživovacej povinnosti otca rozhodoval v roku XXXX. V. návrh na zvýšenie výživného podala ešte
pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku odvolacieho súdu, kde odvolací súd zmenil rozhodnutie

súdu I. stupňa vo výroku o výške výživného, kedy výživné určené okresným súdom vo výške XXX,- eur
mesačne, zmenil na XX,- eur mesačne. M. na podaný návrh o zvýšenie výživného súd posúdil pomery
na strane všetkých účastníkov, t.j. tak na strane povinného otca, matky, ktorá má rovnako vyživovaciu
povinnosť voči maloletej, ako aj na strane samotnej maloletej.
V. v čase posledného rozhodnutia súdu mala X roky a bola vo výlučnej osobnej starostlivosti matky. V. v

tom čase poberala rodičovský príspevok XXX,- a rodinné prídavky na dve maloleté deti. B. s maloletou
B. a synom V. K. bývala v spoločnej domácnosti u svojej matky, kde prispievala do domácnosti sumou
XX,- eur na energie a raz do roka na kúrenie (nákup paliva) XXX,- eur. Y. maloletej v tom čase pracoval
v B. K., spol. s.r.o., kde dosahoval priemerný čistý mesačný príjem okolo XXX,- eur.

XX. Súčasné pomery matky: V. je naďalej na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a
rodinné prídavky na dve maloleté deti. A. si podľa vlastného vyjadrenia privyrobí XXX,- eur mesačne.
D. naďalej v spoločnom rodinnom dome so svojou matkou, každá má v rodinnom dome samostatnú
jednotku. V. uviedla, že sa stala vlastníčkou uvedenej nehnuteľnosti, na základe kúpnej zmluvy, kedy
svojej matke vyplatila ako kúpnu cenu X.XXX,- eur, ktoré peniaze pochádzali od jej bývalého manžela

ako zameškané výživné na ich spoločného syna. V. podľa vlastného vyjadrenia dostala peniaze v
celkovej sume X.XXX,- eur. S poukazom na vyššie uvedené možno zhodnotiť, že nastala zmena
pomerov na strane matky a to pokiaľ ide o jej príjem, kedy má možnosť si privyrobiť popri poberaní
rodičovského príspevku. N. sa stala vlastníčkou nehnuteľnosti. W. nepreukázala, že bolo nevyhnutné
vlastnícke vzťahy v predmetnej nehnuteľnosti riešiť, keďže na bytových podmienka sa nič nezmenilo,

naopak ako vlastník nehnuteľnosti na seba prevzala aj ďalšie záväzky ako napr. platenie dane z
nehnuteľnosti.

XX. Súčasné pomery otca: Y. naďalej pracuje u toho istého zamestnávateľa, jeho príjem sa zvýšil v
priebehu roka XXXX, aktuálne tak predstavuje okolo X.XXX,- eur. Na druhej strane v predchádzajúcom

období (prelom roka XXXX/XXXX bol ovplyvnený v dôsledku PN otca). Y. si na základe dohovoru zo
strany súdu za pomoci svojej matky, ktorá si zobrala úver, konsolidoval svoje finančné záväzky a ponížil
si splátku úveru. Y. si po úhrade zameškaného výživného ( na základe exekúcie, ktorá bola voči nemu
vedená na základe návrhu matky), plní vyživovaciu riadne a načas, dokonca v priebehu roka XXXX
aj nad rámec určeného výživného, kedy uhradil k rukám matky - v januári XX,- eur, rovnako tak aj v

mesiacoch február až apríl, v máji XXX,- eur, v júni a v júli XX,- eur, v auguste XXX,- eur, v septembri
XX,- eur.

XX. Súčasné pomery maloletej: Na strane maloletej B. k zmene pomerov nedošlo. V. je naďalej výlučne
v osobnej starostlivosti matky, materskú školu nenavštevuje. W. vyjadrenia matky z dôvodu, že je veľký

početdetíazároveňprezdravotnýstavmaloletej,ktorýsivyžaduješpeciálnubezlaktózovúabezlepkovú
stravu. M. maloletej sa čiastočne ponížili, keďže už nepoužíva plienky, matka nakupuje oblečenie pre
maloletú na bazáre. W. matky má zvýšené náklady na stravu -bezlaktózové a bezlepkové výrobky, ktoré
maloletej zakupuje. V. v konaní predložila W. o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave dieťaťa zodňa XX. XX. XXXX. N. predložený aktualizovaný posudok. V. predložila kópiu lekárskej správy z XX.
XX. XXXX z vyšetrenia v pediatrickej gastroenterologickej ambulancie. B. v tejto súvislosti uvádza, že
obmedzenia či odporúčania v stravovaní maloletej boli známe aj v čase posledného rozhodovania súdu

a na ktoré súd pri určení výšky výživného prihliadol. N. skutočnosti, že matka vyjadrila nespokojnosť
s rozhodnutím odvolacieho súdu a rozhodnutie označila za nespravodlivé, keďže došlo k zníženiu
výživného, v mesiaci máj XXXX založila maloletej dcére sporenie, kde každý mesiac platí XX,- eur, čo
s vyššie uvedeným vyznie nelogicky, keďže tvrdí, že bežné výdavky sa neustále zvyšujú a matka sa
rozhodla na strane maloletej pre vznik pravidelného mesačného výdavku, ktorý nemožno považovať za

nevyhnutný.

XX. Na základe vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného
nie je dôvodný, od posledného rozhodnutia uplynul krátky čas, v ktorom na strane účastníkov nenastala
taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného.

XX. Otec na pojednávaní vzal návrh na úpravu styku s maloletou B. späť. V. a kolízny opatrovník so
späťvzatím návrhu súhlasili. B. preto konanie v tejto časti zastavil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 E., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.