Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/1104/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122339384
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Hlaváčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122339384.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: L. M., O.. XX.XX.XXXX, G. XXX/
XX,XXXXXX.O.Z.,ovymoženiepohľadávkyvovýške628,62eur,vedenejusúdnehoexekútora:JUDr.
Ján Harvan, Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, IČO: 37 883 470, o návrhu na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 07.06.2022, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 628,62 eur na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č.
1590121380 vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 27.08.2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 09.06.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána
Harvana, Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, IČO: 37 883 470, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
265EX 546/22.

3.Dňa15.07.2022bolsúdudoručenýprostredníctvomsúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie
podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) zo strany povinného. K návrhu na zastavenie sa vyjadril oprávnený a súdny exekútor.

4. Povinný sa podaným návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu premlčania
pohľadávky oprávneného, nakoľko pohľadávka oprávneného bola predmetom predchádzajúcej
exekúcie, ukončenej doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu, pričom povinný má

za to, že oprávnený podal opätovný návrh v zmysle § 9 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.
z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon č. 233/2019 Z. z.“), po uplynutí jedného roka od ukončenia exekučného konania. Povinný
opierajúc o uvedené skutočnosti vzniesol námietku premlčania vymáhanej pohľadávky a navrhol, aby
súd opätovne začatú exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil. Povinný
tvrdil, že dôvodom zastavenia exekúcie je aj skutočnosť, že nevlastní žiaden majetok a nepoberá žiadne

príjmy, ktoré by mohli byť exekúciou postihnuté, a ktoré by postačili aspoň na úhradu trov exekútora,
o čom predložil dôkazy, a to Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z roku 2018 o zastavení
starej exekúcie navrhnutej Sociálnou poisťovňou, Rozhodnutie Daňového úradu Prešov z roku 2019 o
zastavení daňového exekučného konania a Výpis z vinkulačného podúčtu.

5. Oprávnený vyjadril nesúhlas s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a navrhol, aby súd návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol, ako nedôvodný. Oprávnený poukázal na skutočnosť, že
svoj nárok na poistné uplatnil včas, v zákonom stanovenej lehote, pričom svoje vyjadrenie podložil § 9ods. 1 a ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z. z. a § 21 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal
dňa 30.06.2022 a návrh na zastavenie exekúcie bol odoslaný na exekútorský úrad dňa 12.07.2022.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 628,62 eur a zistil, že nie je dôvodný.

12. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
30.06.2022. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 12.07.2022
pod podacím číslom E. a doručený na exekútorský úrad dňa 13.07.2022, teda bol podaný v zákonnej
15 - dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a má odkladný účinok.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je obmedzený
na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne
a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu.

V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu,
ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré
by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom pre exekúciu (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.11.2019, sp. zn.

IV. ÚS 104/2019).

15. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdeníuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

16. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

17. Podľa § 2 ods. 1 psím a) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

18. Súd v prvom rade uvádza, že predmetná exekúcia je vedená na základe exekučného titulu, na
základe ktorého už bola vedená stará exekúcia medzi rovnakými účastníkmi konania pod sp. zn. súdu
13Er/227/2016,sp.zn.súdnehoexekútoraEX25575/19,ktorúviedolsúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,

PhD.,nazákladepoverenianavykonanieexekúcievydanéhoOkresnýmsúdomVranovnadTopľou.Súd
pre úplnosť dodáva, že exekučným titulom v tomto konaní je výkaz nedoplatkov zo dňa 27.08.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2015 a vykonateľnosť dňa 28.11.2015, a ktorým bola povinnému
uložená povinnosť uhradiť oprávnenému nedoplatok z titulu ročného zúčtovania poistného za rok 2014
vo výške 628,62 eur.

19. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., ktorým došlo po splnení zákonom
stanovených podmienok k ukončeniu niektorých exekučných konaní. Na základe § 2 ods. 1 psím. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. došlo k zastaveniu starej exekúcie pod sp. zn. súdu 13Er/227/2016, sp. zn.
súdneho exekútora EX 25575/19, pretože uplynula rozhodná doba, ktorou podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona

č. 233/2019 Z. z. je doba 5 rokov a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, a v rámci ktorej nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, čím platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Podľa upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie bolo poverenie doručené súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD dňa 06.04.2016, teda exekúcia prebiehala viac ako 5 rokov,

a zároveň v jej priebehu nedošlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného, a to ani čiastočne. V zmysle
predloženého oznámenia o ukončení exekučného konania mal súd za preukázané, že dňa 14.06.2021
došlo k ukončeniu exekučného konania pod sp. zn. súdu 13Er/227/2016, sp. zn. súdneho exekútora
EX 25575/19.

20. Zákon č. 233/2019 Z. z. síce ukončil niektoré staré exekúcie, avšak zároveň dal možnosť
oprávnenému podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie (repodaj), čo v tomto prípade oprávnený
urobil a podal dňa 07.06.2022 návrh na vykonanie exekúcie. Keďže návrh na vykonanie exekúcie
neobsahoval žiadne vady, ktoré by bránili vo vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, súd preto dňa
09.06.2022 poveril jej vykonaním súdneho exekútora JUDr. Jána Harvana, ktorý ju vedie pod sp. zn.

265EX 546/22.

21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu alebo iného
orgánu, je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať pod hrozbou
exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený

právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho
exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je jej zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie
je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie

obsahoval aj dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností.

23. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto
tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaníbolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na
zastavenieexekúciejejednakpovinnosťtvrdenia,azároveňdôkaznápovinnosť,pričomichnedodržanie
sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou je pre neho nepriaznivé rozhodnutie. Teda ak v konaní

povinnýunesiedôkaznébremeno,jedôvodjehonávrhuvyhovieť,akhoneunesie,jehonávrhjepotrebné
zamietnuť.

24. V rámci návrhu na zastavenie exekúcie povinný vzniesol námietku premlčania vymáhaného nároku,
z dôvodu uplynutia času viac ako 1 rok od doručenia upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.

25. Premlčaním sa rozumie oslabenie práva, ktoré spočíva v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty, v
ktorej sa právo neuplatnilo, súd nemôže priznať veriteľovi premlčané právo, ak dlžník vznesie námietku
premlčania. Súd tak prihliadne na premlčanie, len ak bola vznesená námietka premlčania účastníka
konania, v opačnom prípade jeho plnenie nie je bezdôvodným obohatením.

26. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

27. Námietka premlčania povinného neobstojí, nakoľko dňa 03.05.2021 bolo vydané upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorým došlo k zastaveniu exekúcie pod sp. zn. 13Er/227/2016, sp. zn.
súdneho exekútora EX 25575/19 a následne dňa 22.06.2022 bolo vydané oznámenie o ukončení
exekučného konania pod sp. zn. 13Er/227/2016, sp. zn. súdneho exekútora EX 25575/19, v zmysle
ktorého predmetné exekučné konanie bolo ukončené doručením upovedomenia o zastavení starej
exekúcie súdu (v tomto prípade Okresnému súdu Vranov nad Topľou) dňa 14.06.2021, o čom súdny

exekútor JUDr. Rudolf Krutý informoval oprávneného v zmysle § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.
z. doručením oznámenia o ukončení exekučného konania. Ako už bol spomenuté dňa 01.01.2020
nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., ktorým došlo k zastaveniu určitých exekučných konaní,
a zároveň ktorý umožnil dotknutým veriteľom podať si nový návrh na vykonanie exekúcie, pričom ich
pohľadávka sa v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok po

ukončení starého exekučného konania. Súd tak konštatuje, že nový návrh na vykonanie exekúcie zo
dňa 07.06.2022 bol podaný do 1 roka od ukončenia starého exekučného konania, keďže staré exekučné
konanie bolo ukončené dňa 14.06.2021, t.j. doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu,
preto nemohlo dôjsť k premlčaniu vymáhaného nároku a súd považuje tak túto námietku za nedôvodnú.

28. Povinný taktiež odôvodňuje návrh na zastavenie exekúcie svojimi majetkovými pomermi.

29. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa
ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

30. Súd poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania exekúcie na
poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Spôsob, ktorým sa
vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného.

Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými
dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových
pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom
oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred
súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou

lustráciouzistilmajetkovépomerypovinnéhoazvoliltakýspôsobuspokojeniavymáhanejpovinnosti,aby
bolknejprimeraný,aabyhodnotazabezpečenéhomajetkupovinnéhozodpovedalahodnotevymáhanej
povinnosti, pričom nie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými spôsobmi
uvedenými v Exekučnom poriadku. Zároveň oprávnenie zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti, takako to v tomto prípade navrhol povinný, priznáva v § 61n Exekučný poriadok súdnemu exekútorovi za
splnenia zákonných podmienok, a to jednak nezistenie žiadneho zexekvovateľného majetku či príjmu,
ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov súdneho exekútora, a zároveň musí ubehnúť určitá doba,

konkrétne 5 rokov, odo dňa začatia exekúcie alebo odo dňa posledného zexekvovaného majetku. Pokiaľ
nie sú (kumulatívne) splnené tieto dôvody na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie súdnym
exekútorom, v exekúcií možno pokračovať. Vzhľadom na uvedené sa súd touto námietkou povinného
bližšie nezaoberal, nakoľko námietka majetkových pomerov nespĺňa ani jeden z dôvodov na zastavenie
exekúcie súdom predpokladaný § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

31. Podľa § 61g ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené
splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.

32. V súvislosti s touto námietkou povinného súd poukazuje na § 61g Exekučného poriadku, v zmysle
ktorého povinný môže podať žiadosť súdnemu exekútorovi o povolenie plnenia vymáhaného nároku v

splátkach, a to za splnenia zákonných podmienok. V prípade ich splnenia súdny exekútor vydá podľa §
61h ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku upovedomenie o odklade exekúcie a počas riadneho plnenia
splátok bude exekúcia odložená, naviac bez blokovania majetku.

33. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie s prílohami spolu s exekučným titulom a

návrhom na zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný
povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné
konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný návrh na zastavenie

exekúcie považuje za nedôvodný.

34. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že nakoľko nebola zo strany povinného naplnená podmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

35. Nakoľko si povinný v návrhu na zastavenie exekúcie a oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, neuplatnili nárok na náhradu trov exekučného konania, súd o nároku povinného
a oprávneného na náhradu trov exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.