Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200227
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200227.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽiarnadHronomvkonanípredsudcomJUDr.MilanomAntalom,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté dieťa: K. J., R.. XX.XX.XXXX, zast. v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Banská Štiavnica, dieťa matky: S. J., R.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. XXX XX S., t. č. B.. T. XXX, XXX XX S. a otca neurčeného, o návrhu pestúnov K.. Q. Š., R..
XX.XX.XXXX a N.. K. Š., R.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N. XX, XXX XX D. Š., na predĺženie
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r e d l ž u j e pestúnsku starostlivosť nad mal. K.R. J., R.. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom
Okresného súdu vo Zvolene č.k. 5P/322/06-113 zo dňa 10.10.2006 do 06.04.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia (pestúni maloletého) sa návrhom podaným na Okresnom súde Zvolen dňa 19.10.2022
domáhali predĺženia pestúnskej starostlivosti nad maloletým na jeden rok, t.j. do 06.04.2024. Svoj
návrh odôvodnili tým, že maloletý navštevuje v školskom roku 2022/2023 3.ročník na Strednej odbornej
škole hotelových služieb a obchodu vo U., študijný odbor 6445 K Kuchár. Maloletý nie je v kontakte s
matkou posledné dva až tri roky, ktorá nemá vytvorené vhodné podmienky a nie je schopná zabezpečiť
starostlivosť o maloletého. Maloletý naďalej potrebuje podporu, aby sa mohol venovať štúdiu a úspešne

ho ukončiť.

2. K návrhu sa matka maloletého nevyjadrila.

3. Opatrovník v písomnom návrhu odporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť. Šetrením v domácnosti
matky bolo zistené, že naďalej sa zdržiava na adrese T. Č.. XXX S., kde žije v rodinnom dome
spoločne so svojím druhom N. Z.. Matka počas sociálneho zisťovania uviedla, že so synom neudržiava

žiadny kontakt a neplní si ani vyživovaciu povinnosť. S návrhom navrhovateľov súhlasí s tým, aby bola
predĺžená pestúnska starostlivosť. Svojmu synovi by nevedela zabezpečiť všetko to, čo mu poskytujú
náhradní rodičia. Kolízny opatrovník odporúča návrhu pestúnov vyhovieť, nakoľko v pestúnskej rodine
sú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého Mariána, pestúnska starostlivosť je
vykonávaná v prospech dieťaťa, tak ako je v prospech dieťaťa úspešné ukončenie stredoškolského
vzdelania.

4. Uznesením č.k. 10P/136/2022-19 zo dňa 21.10.2022 Okresný súd Zvolen rozhodol o prenesení
príslušnosti vo veci konať a rozhodovať na Okresný súd Žiar nad Hronom, ktorým bol prijatý návrh na
začatie konania dňa 23.01.2023.5. Opatrovník na pojednávaní zotrval na svojom písomnom vyjadrení. V starostlivosti pestúnov úrad
doposiaľ nezistil žiadne nedostatky a odporučil súdu návrhu pestúnov vyhovieť a pestúnsku starostlivosť
predĺžiť o jeden rok do 06.04.2024, keďže predĺženie pestúnskej starostlivosti je v záujme mal. dieťaťa

K.R. J., R.. XX.XX.XXXX.

6. Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že K. J., R.. XX.XX.XXXX navštevuje v šk. roku 2022/2023
3.ročník Strednej odbornej školy hotelových služieb a obchodu, so sídlom Jabloňová 1351, 960 01
Zvolen.

7. Z písomného prehlásenia maloletého zo dňa 14.10.2022 vyplýva, že maloletý súhlasí, aby súd predĺžil
pestúnsku starostlivosť.

8. Podľa § 52 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), ak s tým pestún
a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť

pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletý bol rozsudkom Okresného súdu vo
Zvolene, č.k. 5P 322/06-113 zo dňa 10.10.2006, právoplatným dňa 10.11.2006 zverený do pestúnskej
starostlivosti K.. K. Š., R.. XX.XX.XXXX O. K.. Q. Š., R.. XX.XX.XXXX, pričom pestúnska starostlivosť

dlhodobo plní svoj účel a pestúni zabezpečujú riadnu starostlivosť o maloletého. Maloletý sa pripravuje
na budúce povolanie, navštevuje v šk. roku 2022/2023 Strednú odbornú školu hotelových služieb a
obchodu vo Zvolene, je žiakom III.G triedy, 4-ročného študijného odboru 6445 K Kuchár. S predĺžením
pestúnskej starostlivosti súhlasil. Na základe uvedených skutočností súd konštatuje, že boli splnené
zákonné podmienky pre predĺženie pestúnskej starostlivosti tak, ako to predpokladá citované zákonné

ustanovenie, súd návrh pestúnov považuje za dôvodne podaný, je plne v záujme maloletého. Z
uvedených dôvodov súd vyhovel podanému návrhu a pestúnsku starostlivosť u mal. K. J., R..
XX.XX.XXXX predĺžil do 06.04.2024.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici, proti ktorého rozsudku smeruje, a
to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Odvolanie môže podať účastník

konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom odvolania nie
je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové
skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa §
370 a nas. CMP.