Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122201120.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci

N. A., nar. XX. XX. XXXX

bytom P. XXXX/X, J., zastúpená opatrovníkom pre konanie: V. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. IV. XXXX/
X, Z., o návrhu M. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. IV. XXXX/X, Z., za účasti Okresnej prokuratúry Žilina,
o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony N. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXXX/X, J..

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

II. N. A., nar. XX. XX. XXXX, nie je spôsobilá na

- samostatne konať a vystupovať pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
špecializovanej štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, okrem prípadov,

keď zákon výslovne ustanovuje, že účastníkom konania je osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony
bola obmedzená,
- disponovať s finančnými prostriedkami, bankovým účtom, vkladmi v banke, priznaným dôchodkom a
príspevkami podľa osobitných predpisov,
- na jednostranné právne úkony spôsobujúce vznik, zmenu alebo zánik práv a povinností, najmä
postúpeniepohľadávky,uznaniedlhu,započítanie,zábezpeku,zabezpečovaniepostúpeniapohľadávky,
výpoveď zo zmluvného vzťahu, odstúpenie od zmluvy, vzdanie sa práva, udelenie plnomocenstva,
- uzatváranie akékoľvek zmluvy alebo dohody majetkovo - právnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode

vlastníckeho práva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy o
úvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena,
- byť ručiteľom iným osobám,
- nakladanie a správu vlastného majetku,
- uzatváranie akejkoľvek dohody v dedičskom konaní,
- spísanie závetu,
- rozhodovanie o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, dávanie informovaných súhlasov

o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ako aj informovaných súhlasov vyžadovaných podľa osobitných
predpisov a o umiestnení svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnej starostlivosti a sociálnych služieb, vrátane
rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zariadenia,
- rozhodovanie o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska,
- na preberanie poštových a iných zásielok.

T.. Za opatrovníka ustanovuje M. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. IV. XXXX/X, Z..IV. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať N. A. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

V. Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme Evy A. vykonávať svoje povinnosti a dbať na
pokyny súdu.

VI. Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom

stave N. A. vždy do 30. 06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka
je povinný predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VIII. Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ návrhom prijatým na U. súde J. dňa XX. XX. XXXX žiadal o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojej matky N. A., nar. XX. XX. XXXX. Za opatrovníka navrhol ustanoviť seba. V
podanom návrhu poukázal na lekársku správu vypracovanú M.. M. V. zo dňa XX. XX. XXXX, podľa ktorej
bola jeho matke stanovená diagnóza : V. vaskulárna nešpecifikovaná, stredný až ťažký stupeň, pričom

z vlastných skúseností zo správania jeho matky je toho názoru diagnóza postihla mentálnu vyspelosť
matky,niejeschopnáposúdiťdôsledkysvojhokonania.G.jeschopnározhodovaťosebe,anivystupovať
v úradnom styku, či pred orgánmi, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať
do akýchkoľvek záväzkov a posúdiť následky svojho konania, hospodáriť s peniazmi, či zabezpečiť si
svoje základné potreby.

X. Súd uznesením, č. k. XXPs/X/XXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX, ustanovil N. A. procesného opatrovníka
V. A., ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

X. Dňa XX. XX. XXXX bolo elektronicky doručené podanie U. prokuratúry J. - vstup do konania.

X. Uznesením č.k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom
z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria. O. znaleckého posudku bola poverená M.. E. Y..

X. Zo znaleckého posudku M.. E. Y. č. XX/XXXX súd zistil, že znalec u vyšetrovanej zistil duševnú

poruchu - nešpecifikovanú demenciu ľahkého až stredne ťažkého stupňa. T. o trvalú duševnú poruchu
postupne progredujúcu, ktorá sa nedá vyliečiť. U vyšetrovanej sa táto duševná porucha prejavuje
nepresnou orientáciou, spomaleným rigidným myslením, narušenou chápavosťou, stratou schopnosti
logického uvažovania, poruchami novo aj staro pamäti, nie je schopná správne vnímať, pochopiť
orientovať sa v zložitejších sociálnych situáciách. V. ku stavom zmätenosti, má narušené exekutívne

funkcie, nie je schopná anticipovať následky svojho správania, stratila schopnosť počítať. G. je schopná
sa sama o seba postarať, vyžaduje dohľad druhej osoby, nie je schopná si adekvátne zabezpečiť
základné životné potreby, účelne hospodáriť s financiami, porozumieť právnym úkonom či sama sa
zastupovať pred úradmi. G. dôležitejšie každodenné aktivity ako napr. domáce práce či narábanie s
financiami.V. sasamaobliecť,najesť,nieje inkotinentná.G.demenciajetrvaléhocharakteruvdôsledku

ktorej nie je schopná robiť žiadne právne úkony. G. je schopná ovládať ani posúdiť svoje konanie,
nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby ani sa postarať o svoje osobné
veci. G. je schopná samostatnej existencie, vzhľadom k tomu, že žije sama, je vhodné jej umiestnenie v
zariadení sociálnej starostlivosti. V minulosti bolo zistené pravidelné požívanie alkoholu, vo veku XX-XX
rokov. V súčasnosti alkoholické nápoje nepožíva ani nebolo zistené zneužívanie iných psychoaktívnych

látok. Je absolútne nekritická k svojmu zdravotnému stavu preto ani neodporúča jej vypočutie pred
súdom. G. je schopná sama za seba pred súdom konať.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie.X. Z výsluchu navrhovateľa na pojednávaní súd zistil, že k podaniu návrhu ho viedol zhoršujúci sa
zdravotný stav jeho matky. J. sledovať v jej správaní zmeny najmä to, že začala zabúdať veci. G. ho
kontaktovali ľudia z jej širšieho prostredia ako napr. všeobecný lekár, ktorý ho upozornil na skutočnosť,

že matka sa u neho zastavuje častejšie, niekedy aj každý deň, aby si predpísala lieky, nakoľko zabudne,
že tam bola len včera alebo pár dní predtým. J. sa kopiť sťažnosti susedov, nakoľko jej správanie začalo
byťvovzťahuknímobťažujúce,chodievalapobytom,vyklopkávalaim,strácalaveciakomobil,nevedela
sa s nami spojiť alebo dokonca sa stali situácie kedy sa sama v meste stratila, nevedela si spomenúť,
kde býva. P. tak bol upozornený na to, že býva obeťou využívania zo strany iných ľudí, ktorí sa potulujú

po meste či dokonca, že bola okradnutá. B. zdravotný stav si viac krát vyžiadal aj hospitalizáciu v
nemocnici, kde sa dostala po tom, čo bola nájdená v meste dezorientovaná resp. neschopná poskytnúť
informácie o tom, kde býva či kontakt na blízkych príslušníkov. M. skutočnosť, ktorá je dôkazom toho,
že jej správanie ako aj jej vnímanie okolitého sveta je narušené, je samotná domácnosť kde býva,
byt je značne zanedbaný, nedokáže si v tejto domácnosti pripraviť jedlo či dodržať hygienu. E. stav
zmeny jej správania ako zabúdanie pozoroval tak asi pred rokom. Čo sa týka zanedbania vlastnej

domácnosti to sa zhoršilo najmä v období covidového obdobia, kedy nechodieval tak pravidelne na
návštevy. V. často trávi pobytom vonku, kde ako uviedol sa stáva obeťou ľudí, ktorí jej prejavia nejakú
ochotu alebo náklonnosť a následne to končí jej okradnutím alebo býva prenasledovaná až do vlastného
bytu. O. situácie v byte aj vzhľadom na jej správanie je presvedčený o tom, že matka nie je schopná
sa o seba postarať. P. tak tú starostlivosť, ktorú by potrebovala , nedokáže jej zabezpečiť. G. sa tak

javí umiestnenie do zariadenia kde bude mať nastavený režim a kde bude pod neustálou kontrolou
alebo dohľadom. M. je poberateľkou starobného dôchodku, ktorý jej chodí na účet. G. je disponentom
uvedeného účtu, môže však vykonávať operácie cez internet banking. V súčasnosti sa tak stará o to,
aby platby za byt v ktorom býva odchádzali, nakoľko ani o to sa už sama matka nestará, nerieši to.

X. Z výsluchu procesného opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že p. A. pozná veľmi dobre, nakoľko sú
v príbuzenskom vzťahu, keďže je to jej svokra. P. vníma zmenu jej správania ako aj zdravotného stavu.
Za ostatný rok sa to výrazne zhoršilo. Aj v predchádzajúcom období bola dosť háklivá na svoje veci
resp. nepripúšťala, aby sa starali do jej osobných vecí čo sa týkalo najmä jej bytu. V súčasnosti však
skutočne zabúda, krátkodobá pamäť jej nefunguje ako príklad uviedla posledné Z., kedy ich strávila u

nich, o štyri dni si už ani len nepamätala, že bola u nich či dokonca to, že dostala aj darčeky. B. zdravotný
stav si vyžaduje, aby ju neustále niekto kontroloval resp. bola pod dohľadom. S návrhom navrhovateľa,
aby bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony súhlasila.

X. Od výsluch p. N. A. súd upustil, nakoľko bola vzhliadnutá v domácom prostredí. Na pojednávanie

sa osobne nedostavila.

XX. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že osobne vyšetrila p. A. dňa XX.XX.XXXX. O. spisový
materiál, dostupnú zdravotnú dokumentáciu s tým, že u pani N. A. zistila nešpecifikovanú demenciu
ľahkého až stredne ťažkého stupňa. T. o trvalú duševnú poruchu postupne progredujúcu, ktorá sa

nedá vyliečiť. U vyšetrovanej pani A. sa táto duševná porucha prejavuje nepresnou orientáciou,
spomaleným rigidným myslením, narušenou chápavosťou, stratou schopnosti logického uvažovania,
poruchami novo aj staro pamäti, nie je schopná správne vnímať, pochopiť orientovať sa v zložitejších
sociálnych situáciách. V. ku stavom zmätenosti, má narušené exekutívne funkcie, nie je schopná
anticipovať následky svojho správania, stratila schopnosť počítať. G. je schopná sa sama o seba

postarať, vyžaduje dohľad druhej osoby, nie je schopná si adekvátne zabezpečiť základné životné
potreby, účelne hospodáriť s financiami, porozumieť právnym úkonom či sama sa zastupovať pred
úradmi. G. dôležitejšie každodenné aktivity ako napr. domáce práce či narábanie s financiami. V
čase vyšetrenia bola schopná sa sama obliecť, najesť, nebola inkotinentná. Na základe vykonaného
vyšetrenia pani A. stanovila, že ide o nešpecifikovanú demenciu trvalého charakteru v dôsledku ktorej

nie je schopná robiť žiadne právne úkony. G. je schopná ovládať ani posúdiť svoje konanie, nakladať
s fin. prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby ani sa postarať o svoje osobné veci. G. je
schopná samostatnej existencie, vzhľadom na to, že žila sama alebo žije sama v byte javí sa ako vhodné
umiestnenie v zariadení sociálnej starostlivosti. V minulosti bolo zistené pravidelné požívanie alkoholu,
a to tak vo veku okolo XX-XX rokov. V súčasnosti alkoholické nápoje nepožíva ani nebolo zistené

zneužívanie iných psychoaktívnych látok. Je absolútne nekritická k svojmu zdravotnému stavu preto ani
neodporúčala jej vypočutie pred súdom, nakoľko by ani nebola schopná sama pred súdom konať.XX. Zástupca U. prokuratúry J. na pojednávaní uviedol, že s prihliadnutím na závery znaleckého
dokazovania, vyjadrenia účastníkov a dokazovanie vykonané listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súdny spis
navrhuje obmedziť spôsobilosť na právne úkony u pani N. A. v čo najširšom rozsahu.

XX. Podľa § X0 ods. 1 U. zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

O. § 10 ods. X OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

O. § 231 písmeno a/ J. č. XXX/XXXX Z. z. R. mimosporový poriadok (R.), v konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

O. § 240 ods. X R., súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá
zákonného zástupcu.

O. § 243 ods. X R., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

O. § X43 ods. 2 R., súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. A. v takom prípade
osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

O. § 248 ods. X R., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § X72 až XXX.

O. § 248 ods. 2 R., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

O. § 25X ods. 1 R., trovy dôkazov platí štát.

XX. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom
navrhovateľa, procesného opatrovníka a znalca, súd zistil, že p. A. trpí duševnou poruchou

nešpecifikovanú demenciu ľahkého až stredne ťažkého stupňa. T. o trvalú duševnú poruchu postupne
progredujúcu, ktorá sa nedá vyliečiť. V súlade so závermi znaleckého posudku duševná porucha má
trvalý charakter a má zásadne nepriaznivý dosah na jeho schopnosť robiť právne úkony. P. N. A. v
dôsledku duševnej poruchy nie je schopná posúdiť a ovládať svoje konanie, nakladať s finančnými
prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci, či dokonca

základné potreby. Zo záverov zároveň vyplynula potreba umiestnenia do sociálneho zariadenia, kde by
jej bola poskytnutá potrebná starostlivosť a dohľad. A. správaním a v súčasnosti aj svojimi bytovými
pomermi - zanedbaný a zaprataný byt, s nízkymi hygienickým štandardom, kde je vylúčené, aby varila,
či si prihriala jedlo, či vykonávala osobnú hygienu, ohrozuje seba na zdraví ale aj na živote. S poukazom
na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v záujme a na ochranu p. N. A. je potrebné obmedziť ju

v spôsobilosti na právne úkony. Z. k uvedenému súd p. N. A. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Súd ustanovil p. N. A. opatrovníka M. A., ktorý ju bude zastupovať, spravovať jej majetok a podávať
súdu správy o osobe N. A. a o nakladaní s jej majetkom. O. nakladaní s majetkom, ktoré nemožno

považovať za bežné, sa vyžaduje schválenie súdu.

XX. Trovy konania - priznané znalečné M.. E. Y. v zmysle § 25X ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k
tomu nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.