Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/2378/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617206804
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kočišová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1617206804.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492736,
Olejkárska 1, 811 09 Bratislava, v zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9, 811
07 Bratislava, proti povinnému: Z. I.,
nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX K., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 50,70 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5106080916 zo dňa 23.08.2017 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním

exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 50,70 €
a trovy exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu Malacky,
č.k. 16Ro/2997/2013 zo dňa 12.05.2014.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 05.09.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a
návrh na náhradu trov exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

4. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázané z Obchodného
vestníka č. 154/2018, v ktorom Okresný súd Bratislava I dňa 10.08.2018 zverejnil uznesenie sp.
zn. 8OdK/266/2018 zo dňa 01.08.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Jozef Valent,
nar. 05.02.1984, trvale bytom Pernek 271, 900 53 Pernek. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
KonkurzsapovažujezavyhlásenýzverejnenímuzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii). V zmysle
uvedeného bol konkurz vyhlásený dňa 11.08.2018

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Správca konkurznej podstaty povinného dňa 26.09.2018 zverejnil v Obchodnom vestníku č.
186/2018 oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. V
zmysle uvedeného bol konkurz zrušený dňa 27.09.2018.

11. Podľa § 167f ods. 5 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku
vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na

ustanovenie § 57 ods. 2 EP v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil. Zrušenie
konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť exekúciu. Výnimkou
je len prípad podľa ustanovenia § 167f ods. 5 ZKR a teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz nemal byť ani vyhlásený). Podmienka dostatku
majetku dlžníka však od 01.03.2017 nepatrí medzi predpoklady vyhlásenia resp. vedenia konkurzu a

teda tá skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku nemá vplyv na povinnosť súdu
zastaviť exekúciu.

13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

15. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej v čase začatia exekúcie (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdnehoexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eur.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 € s DPH. Uvedená suma pozostáva
z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 €
v zmysle § 14 ods. 1 a 20 % DPH vo výške 6,64 € v zmysle § 196 EP.

19. Súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov

registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Finančnej správy Slovenskej republiky.

20. Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom s poukazom na citované ustanovenia
Vyhlášky a opierajúc sa o obsah spisovej dokumentácie priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
nasledovne:

Odmena súdneho exekútora
- paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky......................................................33,19 €
________________________________________________________________________
20% DPH z odmeny .....................................................................................................6,64 €
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkom ............................................................39,83 €

21. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenie § 203 ods. 3 EP, súd uložil
povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.