Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/135/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010574
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622010574.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 02. februára 2023 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný _E. J., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., t. č. v Z. T. - E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

obžalovaný E. J.
1)

08.05.2022 okolo 01.13 hod. v Y. v rodinnom dome č. XXX si bez vedomia a predchádzajúceho súhlasu
užívateľa osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia EČ: B B. J., zobral z kuchyne kľúč od
uvedeného osobného motorového vozidla v hodnote 3.166 Eur, ktorým si vozidlo odstavené v garáži
rodinného domu odomkol a vykonal s ním po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, hoci nie je
držiteľom vodičského preukazu jazdu po miestnych komunikáciách v obci Y., kde v križovatke v smere
na B. a L. nad W. vedenie vozidla odovzdal spolujazdcovi S. J., ktorý v jazde s ním pokračoval až do
B., kde mal účasť na dopravnej nehode a tam sa obvinený E. J. podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu

bola zistená prítomnosť alkoholu v dychu v množstve 0,89 mg/l vydychovaného etanolu,

obžalovaný E. J.
2)
Po tom, ako si dňa 05.05.2022 na adrese M. XX, B., prevzal výzvu Okresného súdu Lučenec sp. zn.
2T/30/2022 na nastúpenie výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/30/2022 z 22.03.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť 05.04.2022, v stanovenej lehote do 24.05.2022 výkon trestu odňatia slobody

bezdôvodne nenastúpil,

t e d a

obžalovaný E. J. v bode 1)
zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a čin spáchal
vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty a závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

obžalovaný E. J. v bode 2)
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a lobžalovaný E. J. v bode 1)
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, 2 písm. c, d Tr.

zák. s poukazom na § 138 písm. e Tr. zák.,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,

obžalovaný E. J. v bode 2)
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 216 ods. 2, § 36 písm. l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý

trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania obžalovaný sa vyjadril, že nechce konať o dohode o vine a treste,
s takýmto konaním ani prokurátor nesúhlasil.

Bol vypočutý obžalovaný E. J., ktorý ku obidvom skutkom sa priznal, a sám uviedol, že odpor podal iba
z dôvodu, lebo uložený trest v trestnom rozkaze považoval za vysoký.

Obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný za skutky, ktoré sa mu kladú za vinu. Prokurátor

jeho priznanie navrhol prijať a súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného vyhlásil, že bude vykonávať
dokazovanie ohľadne výroku o trestu. Obžalovaný kladne odpovedal na otázky podľa § 333 ods. písm.
c, d, e, f, g, h Tr. por., konkrétne, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladie za vinu, či
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. A na
záver uviedol, že svoje konanie ľutuje.

Súd ako dôkaz prečítal zápisnicu o hlavnom pojednávaní, vo veci Okresného súdu Lučenec 2T/74/2022,

správu z mesta Lučenec, správu z ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, výpis priestupkov, odpis z RT, trestný
rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/30/2022, trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn.
3T/109/2021, podstatný obsah pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/74/2022.

Po takto vykonanom dokazovaní súd mal za preukázané, že obžalovaný sa dopustil obidvoch skutkov,

samotný obžalovaný sa priznal a svoje konanie oľutoval.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval v bode 1) rozsudku ako prečin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, 2 písm. c, d Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e Tr. zák., a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., a v bode

2) rozsudku ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a Tr. zák..

Kosobeobžalovanéhosúdzistil,že jenezamestnaný,t.č.jevovýkonetrestuodňatiaslobodyvinejveci,
z miesta bydliska bližšie nie je hodnotený. Z ústavov na výkon trestu odňatia slobody J. J., T. - E. a Y. nad
G. jeho správanie je hodnotené kladne, resp. je na požadovanej úrovni. Z výpisu evidencie priestupkov

vyplýva, že doposiaľ bol 15-krát priestupkovo postihnutý. Z odpisu registra trestov a pripojeného spisu jezrejmé, že doposiaľ bol 4-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
2T/74/2022 z 22.09.2022 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., kedy súd v zmysle § 44 Tr. zák.
u obžalovaného upustil od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladal trest uložený trestným rozkazom

sp. zn. 2T/30/2022 z 22.03.2022, a to trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so
zaradenímdoústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženianaochranuspoločnostianápravu
páchateľa za dostatočný.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,

pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako poľahčujúcu
okolnosť vyhodnotil, že sa priznal a svoje konanie úprimne oľutoval (§ 36 písm. l Tr. zák.), a ako
priťažujúcu okolnosť vyhodnotil, že spáchal viac trestných činov ( § 37 písm. h Tr. zák.). Vzhľadom
na prechádzajúce odsúdenia súd bol toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu je potrebné uložiť
trest úhrnný nepodmienečný, ktorý uložil v trvaní 12 mesiacov a zaradil ho do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia. Vzhľadom k tomu, že trestnej činnosti sa dopustil na úseku cestnej

dopravy, uložil mu aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkého druhu v trvaní 20 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.