Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6T/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010338
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010338.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného K. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. J. R. R. Z. Š. , N.. XX.XX.XXXX M. D., C. A. Q.. Q. XXXX/XX, D., občan Slovenskej
republiky,

j e v i n n ý ,

že
1/
dňaXX.XX.XXXXM.Č.Y.XX:XXhod.vobchodnomdomespoločnostiR.B.T.,M..Y..B..,J.:XXXXXXXX,
B.B.A.,T.XE,ktorýsanachádzanaadreseD.,B.L.Č..XXXX/XX,odcudziljednuplechovkupivaznačky
P. „." X,X% M. hodnote X,XX €. a to takým spôsobom, že si túto plechovku vložil do zadného vrecka
svojich nohavíc, prešiel cez pokladňu, kde zaplatil za iný tovar, pričom za túto plechovku piva vloženú
do vrecka svojich nohavíc nezaplatil a od pokladničnej zóny odišiel, následne bol strážnou službou

pri východe z obchodu zastavený a vyzvaný na vrátenie tohto nezaplateného tovaru, kde po slovnej
konfrontácii túto plechovku zo zadného vrecka nohavíc vyložil pri vchode predajne na zem a odišiel z
predajne preč, čím takto svojím konaním spôsobil spoločnosti R. B. T., M..Y..B.., J.: XXXXXXXX, B. B.
A., T. XE škodu vo výške X,XX €., ktorá netrvá, nakoľko tovar bol bez poškodenia vrátený do predaja,

2/
dňa XX.XX.XXXX M. Č. Y. XX:XX S.. M. D., v priestoroch obchodného domu A., L.. B., odcudzil tovar a
to X ks balenia kávy Z. V. X. v celkovej hodnote XX,XX €, a to takým spôsobom, že si tento tovar zobral z

regálu a následne vložil do svojej igelitovej tašky a potom prešiel s tovarom cez pokladňu bez zaplatenia,
kdebolnáslednezapokladňouprichytenýpracovníkomSBS,čímspôsobilškoduspoločnostiA.B..T..Y..,
B. B. A.J., A. XX/A, J.: XXXXXXXX, v celkovej výške XX,XX €, ktorá netrvá, nakoľko bol tovar vrátený
nepoškodený naspäť do predaja,

pričomkonaniauvedenéhovbodoch1/a2/sadopustilnapriektomu,žedňaXX.XX.XXXXY.XX:XXhod.
spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom

znení, za čo bol právoplatne postihnutý Obvodným oddelením PZ Zvolen uložením blokovej pokuty
nezaplatenej na mieste vo výške 10,00 € blokom č. 2200033327 zo dňa XX.XX.XXXX,

t e d a

v bodoch 1/ a 2/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l/, n/ a § 37 písm. m/ spolu s § 38 ods. 3 Tr.
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd obžalovanému u k l a d á aj ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou, ktoré potrvá dovtedy, pokiaľ to bude vyžadovať jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný K. J. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobil vyhlásenie o vine v bodoch 1, 2
rozsudku, ktoré bolo po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.
poriadku a stanovisku prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem priznania skutku je obžalovaný usvedčovaný výpoveďami poškodených F. K. z čl. 22-29, J.. T.

B. z čl. 92-100 a svedkov Q. B. čl. 30-31 a F. Č. čl. 90-91.

Skutok je preukázaný aj listinnými dôkazmi z prípravného konania :

- záznamy o dychových skúškach z čl. 34-35

- pokladničný doklad z čl. 40
- priestupkový spis OO PZ Zvolen z ORPZ - ZV-OPP3-839/2021-P z čl. 130-147
- správy a register trestov čl. 154-156, 207-208.

V rámci prípravného konania bol skúmaný aj duševný stav obžalovaného znalkyňou MUDr. Q. A.,

ktorá podala znalecký posudok pod č. 38/2022, v ktorom konštatovala príčetnosť obžalovaného avšak
zároveň aj uviedla, že u obžalovaného zistila chorobnú závislosť na viacerých drogách s tým, že jeho
pobyt na slobode vzhľadom k tejto závislosti môže byť potenciálne nebezpečný. Z toho dôvodu navrhla
realizovať ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Tento znalecký posudok bol so
súhlasom zúčastnených strán prečítaný postupom podľa § 268 odst. 2 Tr. poriadku.

Na základe vykonaného dokazovania súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin krádeže podľa
§ 212 ods. l, písm. g/ Tr. zákona, keďže si obžalovaný prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, čo vyplýva z blokovej pokuty OO PZ Zvolen,
číslo bloku 2200033327 zo dňa 1.8.2021.

Obžalovaný K. J. bol doposiaľ dvanásť krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom OS Zvolen
5T 66/2016 zo dňa X.XX.XXXX, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody 2 roky nepodmienečne
s vykonaním trestu dňa 20.2.2020.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písm. l, n) Tr. zákona (doznanie skutku, napomáhanie orgánom v konaní
pred súdom) a priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Tr. zákona /odsúdenie v minulosti/.

Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd ukladal trest v trvaní 6 mesiacov nepodmienečnedo ústavu so stredným stupňom stráženia v rámci upravenej trestnej sadzby 0-16 mesiacov. Nemožno
opomenúť, že obžalovaný spáchal celkovo skutky dva, pričom už v minulosti bol 12x súdne trestaný,
s viacerými výkonmi nepodmienečných trestov /posledný dňa 20.2.2020/, preto súd vzhľadom na

individuálnu a generálnu prevenciu pred páchaním trestnej činnosti ukladal trest nepodmienečný,
keďže ani výkony predchádzajúcich trestov nezabezpečili nápravu obžalovaného. Pre jeho výkon bol
obžalovaný zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 odst. 2,
písm. b) Tr. zákona.

Súd zároveň vzhľadom na závery znaleckého posudku MUDr. Q. A. ukladal aj ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré podľa § 74 odst. 2 Tr. zákona potrvá kým si to
bude vyžadovať jeho účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).