Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515205956
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7515205956.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, sudca JUDr. Eva Dosedla v spore žalobcu: J. X., P.: XX.XX.XXXX Y. I.

X, XXXXX U., zastúpeného KRAL PARTNERS s.r.o., Kukučínova 7, 040 01 Košice proti žalovanému:
Obec Cestice, Cestice 89, IČO: 00 324 043, zastúpený: JUDr. Ján Tóth, advokát, Záhradnícka 151, 821
08 Bratislava, IČO: 42 133 238 v konaní o zaplatenie 28.396,42 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 10Cb/77/2015 zo dňa 18.01.2022 dopĺňa výrok III. :
III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vedeného pod sp. zn. 10Cb/67/2012 v rozsahu
53,23 %.

Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 10Cb/77/2015 zo dňa 18.01.2022 dopĺňa o výrok IV. :
IV. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom zo dňa 18.01.2022 rozhodol tak, že konanie v časti
o zaplatenie sumy 12.713,18 eur zastavil (I. výrok). Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
15.683,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 47.799,08 eur od 20.11.2011 do
29.10.2013,zosumy47.998,89eurod30.11.2013do17.4.2015,zosumy15.685,24eurod18.4.2015do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (II. výrok). Žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi trovy celého konania v rozsahu 10,46%. (III. výrok).

2. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného

rozsudku.

3. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci

a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.10.2020 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.5. Žalobca na pojednávaní dňa 18.01.2022, zobral žalobu čiastočne späť v rozsahu zaplatenia sumy
12.713,18 eur. Žalovaný k späťvzatiu nemal námietky a s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil.

6. Podľa § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo

výške 12.713,18 eur, s prihliadnutím na skutočnosť, že k nemu došlo na pojednávaní dňa 18.01.2022
za súčasného súhlasu žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby, pri aplikácii vyššie citovaných
zákonných ustanovení, rozhodol súd tak, že zo žalovanej istiny vo výške 28.396,42 eur odpočítal sumu
12.713,18 eur a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny v zostávajúcej výške 15.683,24 eur. Zároveň
z dôvodu, že žalovaný sa s úhradou ceny diela podľa zmluvy o dielo dostal do omeškania, súd ho

zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, a to zo sumy 47.799,08 eur od 20.11.2011 do 29.10.2013,
zo sumy 47.998,89 eur od 30.11.2013 do 17.04.2015 a zo sumy 15.685,24 eur od 18.4.2015 do
zaplatenia. Vzhľadom na to, že žalobca nezobral žalobu späť aj čo do úrokov z omeškania prevyšujúcich
sumu 47.998,89 eur od 30.11.2013 do 17.04.2015 a súd tom opomenul rozhodnúť (spôsobom, že v
prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta), preto keďže rozsudok zo dňa 18.01.2022 dosiaľ nenadobudol

právoplatnosť, súd ho doplnil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
10. Rozsudkom zo dňa 30.05.2012 v konaní vedenom pod sp. zn. 10Cb/67/2012 rozhodol súd tak,
že druhým výrokom v prevyšujúcej časti o zaplatenie istiny 28.396,42 eur s prísl. pohľadávky spolu s
trovami konania vylúčil na osobitné konanie, v ktorom mal súd rozhodnúť aj o trovách celého konania.
11. Rozsudkom zo dňa 18.01.2022 sp. zn. 10Cb/77/2015 rozhodol súd tak, že tretím výrokom uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy celého konania v rozsahu 10,46%. Vychádzal pritom z
toho, že 100% nároku predstavuje predmet tohto konania, ktorým bola suma 28.396,42 eur a nie suma
60.712,07 eur, ktorá bola predmetom konania vedeného pod sp. zn. 10Cb/67/2012. Súd tak uvedeným
rozsudkom opomenul rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu k sume 32.315,65 eur,
ktorú sumu zaviazal zaplatiť žalovaného v konaní vedenom pod sp. zn. 10Cb/67/2012.

Z uvedeného dôvodu súd tak správne učinil za 100% nároku sumu 60.712,07 eur (32.315,65 eur +
28.396,42 eur ). A z tohto žalobcom uplatneného nároku bol žalobca úspešný vo výške 47.998,89 eur
(32.315,65 eur + 15.683,24 eur), ktorá predstavuje nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu
58,12 % (rozdiel medzi úspechom žalobcu vo výške 79,06 % a neúspechom žalobcu vo výške 20,94
%) proti žalovanému.

Potom nárok na náhradu trov konania v rozsudku zo dňa 18.01.2022 sp. zn. 10Cb/77/2015 vo výške
10,46 %, pri ktorom súd poňal za 100 % nároku sumu 28.396,42 eur, činí výšku 4,89 % ak je 100 %
suma 60.712,07 eur.
Z uvedeného preto vyplýva, že súd opomenul rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania v rozsahu
53,23 % (58,12 % - 4.89 %) zo 100 % predstavujúcich sumu 60.712,07 eur, preto keďže rozsudok zo

dňa 18.01.2022 dosiaľ nenadobudol právoplatnosť, súd ho doplnil tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie (§ 355 ods. 1, § 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky ,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,
d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).