Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Er/639/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513203919
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Sasáková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3513203919.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Nové Mesto nad Váhom
so sídlom Čsl. armády 1, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 00 311 863 proti povinnému: K. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, W. Y. W. U., o vymoženie XX,XX X. L. T., takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že d o š l o k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdnej exekútorke náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poveril na
vykonanie predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského so sídlom Exekútorského
úradu v Novom Meste nad Váhom na podklade exekučného titulu - Platobný výmer Mesta Nové Mesto
nad Váhom č. XXXXXXXXXX A. H. XX.XX.XXXX.

2. Náhradníkom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského sa ku dňu 01.01.2018 stala
súdna exekútorka JUDr. Ivona Babušková so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom.

3. Pôvodný súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 24.08.2017 podnet na zastavenie exekúcie,
nakoľko pri šetrení majetkových pomerov povinného nezistil žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok

postihnuteľný v tejto exekúcii. Zároveň si vyčíslil trovy exekúcie.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a

vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený

alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky

vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutíminštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 8 ods.1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému

v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

12. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov predstavuje lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, teda ustanovenia ZoUNEK sa
použijú prednostne.

13. Súd adresoval súdnej exekútorke žiadosť o prešetrenie možnosti vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, z dôvodu že predmetná exekúcia spĺňa definíciu starej exekúcie. Súdna exekútorka k
tejto žiadosti uviedla, že pôvodný súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie a preto trvá na
tomto návrhu a žiada o ňom rozhodnúť.

14. Súd k tvrdeniu súdnej exekútorky, uvádza, že v zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v
prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. a Exekučného
poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie.
Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. je teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať,
či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., pretože

tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, ak nejde o prípad, kedy je
povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje
(existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. vznikol
dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí

účinnosti zákona č. 233/2019Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa
zákona č. 233/2019 Z.z.. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity,
ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov.15. Z usmernenia ďalej vyplýva, že exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd
vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa§

4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd
posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad
bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia.
Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto,

kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak
povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2
ods.1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“
podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by mal súd postupovať tak,
že požiada exekútora o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, s
prípadným poučením o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení

zákona č. 233/2019 Z.z..

16. V predmetnej veci pred účinnosťou ZoUNEK nastala skutočnosť, ktorá predstavuje zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku, avšak v predmetnej veci nedošlo
k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu, teda exekúcia nebola súdom zastavená do 31.12.2019.

Exekúcia bola k 01.01.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) a d) ZoUNEK zastavená zo zákona (ex lege),
a to nadobudnutím účinnosti zákona o ukončení niektorých exekučných konaní (dňa 01.01.2020),
pretože boli splnené všetky zákonné podmienky. V takomto prípade už súd nemá právomoc rozhodnúť
o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení Exekučného poriadku, pretože stará exekúcia sa zastavila
ex lege z dôvodu plynúceho z osobitného zákona, teda nemožno rozhodnúť o zastavení už (ex lege)

zastavenej exekúcie.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky na zastavenie starej exekúcie, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

18. Súdnej exekútorke súd náhradu paušálnych trov exekúcie podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK nepriznal,
nakoľko súdna exekútorka vo veci nepristúpila k vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.