Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200057
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423200057.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

L. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny
Z. I., dieťa rodičov: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, t.č. Z. H. XXXX a otec neuvedený, o návrhu
Y. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I. na nariadenie výchovného opatrenia, za účasti H. prokuratúry
Z. I., takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u maloletého dieťaťa: L. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt
v C. pre deti a rodiny L. F., B. 1, L. F., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu,
najdlhšie na šesť mesiacov, od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Q. z r u š u j e uznesenie H. súdu Z. I. č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I. podal dňa X.X.XXXX návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa: L. B. do C. pre deti a rodiny L. F. a zároveň návrh na začatie
konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § XX odsek X písmeno b/ I. o rodine.

Q. návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru. H. voči maloletému
dieťaťu nebolo uznané ani určené. F. dieťaťa porodila ďalších päť maloletých detí. G. nemocnica s
poliklinikou Z. I. oznámila, že maloleté dieťa L. B. sa narodil z viacpočetnej gravidity, u maloletého
dieťaťajeprítomnástigmatizácia.J.anamnézajezaťaženáviacerýmivrodenýmivývojovýmichybami.B.
zrealizované šetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa, kde bolo zistené, že matka žije v spoločnej
domácnosti s partnerom a maloletými deťmi v rodinnom dome vo veľmi skromných podmienkach. C.
hygiena rodinného prostredia bola na nízkej úrovni. F. uviedla, že dvojča maloletého - F. B. prevzala do

svojej osobnej starostlivosti, maloletého L. B. ponechala na neonatologickej klinike a požiadala o jeho
umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Q. rozhodnutie odôvodnila tým, že maloletému
dieťaťu vzhľadom na jeho zdravotnú indikáciu nie je schopná v rodinnom prostredí poskytnúť adekvátnu
osobnú starostlivosť vrátane zdravotnej.

2. H. súd Z. I. R. č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX neodkladným opatrením uložil G. nemocnici
s poliklinikou Z. I. povinnosť odovzdať maloleté dieťa: L. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. pre

deti a rodiny L. F.. I. súd neodkladným opatrením nariadil, aby maloleté dieťa: L. B., nar. XX.XX.XXXX
bolo dočasne umiestnené v C. pre deti a rodiny L. F., najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto
uznesenia. R. nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX a právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.3. Súd pojednával v neprítomnosti matky, podľa § 31 C. mimosporového poriadku, ktorá svoju neúčasť
na pojednávaní telefonicky ospravedlnila a súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. A. opatrovníčka na záver uviedla, že žiada návrhu na nariadenie výchovného opatrenia u maloletého
dieťaťa v plnom rozsahu vyhovieť. F. dieťa si vyžaduje poskytovanie sústavnej zdravotnej starostlivosti
a preto bude v záujme maloletého dieťaťa, aby súd nariadil výchovné opatrenie na dobu šesť mesiacov,
ktorá bude realizovaná v C. pre deti a rodiny L. F..

5. Prokurátorka na záver uviedla, že vzhľadom na výsledky vykovaného dokazovania, navrhuje súdu
podanému návrhu vyhovieť a u maloletého L. B. nar. XX.XX.XXXX nariadiť výchovné opatrenie a to
pobyt v C. pre deti a rodiny L. F. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci po dobu šesť mesiacov odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia. K. rozhodnutie sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa, keď jeho
aktuálny zdravotný stav si vyžaduje poskytovanie odbornej pomoci a matka maloletého nie je schopná
v aktuálnom rodinnom prostredí túto osobitnú starostlivosť zabezpečiť a sama požiadala o umiestenie

maloletého v zariadení.

6. Q. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správami
z C. pre deti a rodiny L. F., správou z Y. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I. zo šetrenia pomerov v
rodine maloletého dieťaťa zo dňa XX.X.XXXX, správou z obce B., ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi

a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Zo správy z Y. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I. zo šetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa zo
dňa XX.X.XXXX mal preukázané, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru, otcovstvo
voči maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo uznané ani určené. F. dieťaťa žije v spoločnej domácnosti s

partnerom F. A. a ich spoločnými maloletými deťmi: F. A., nar. XX.X.XXXX, A. A., nar. XX.X.XXXX, B.
A., nar. XX.X.XXXX a s maloletým dieťaťom matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX. J. obýva rodinný dom,
ktorý je vo vlastníctve partnerovej matky a jej súrodencov. J. obýva zadnú časť domu, ktorá pozostáva
z jednej izby a kuchyne bez príslušenstva. J. si zabezpečuje vodu na hygienu z vlastnej studne a na
varenie a pitie kupujú balenú vodu. Q. WC sa nachádza na dvore. O. rodina vykonáva vo vaničke,

vodu zohrievajú na piecke na tuhé palivo, ktorá slúži na varenie, ohrev vody a v zimnom období aj na
kúrenie. V čase vykonaných šetrení bolo v domácnosti teplo. O. rodinného prostredia v čase šetrenia
bola na nízkej úrovni. V domácnosti bol pozorovaný na stenách v domácnosti hmyz - šváby. F. bola
opakovane upozornená na nutnosť ich odstránenia. L. je napojená na elektrickú energiu. Je zariadená
veľmi jednoducho. A. je súčasne vstupom do zadnej časti domu, ktorú rodina obýva. V domácnosti bola

v čase šetrenia slabá zásoba potravinových článkov.
X. matky sú štátne sociálne dávky v celkovej sume XXX,- eur mesačne, ktoré poberá na maloletú B.. P.
partner je toho času bez trvalého pracovného pomeru. P. príjem je z príležitostných murárskych prác v
sume XX,- eur za deň a z rodinných prídavkov v celkovej sume XXX,- eur za mesiac na maloleté deti F.,
A. a B.. H. toho má pomerne vysoké exekúcie, ktoré sa snažia riešiť. G. rodine vypomáha partnerova

matka, ktorá poberá vdovský dôchodok.
F. maloletého dieťaťa počas šetrenia uviedla, že sa telefonicky kontaktuje s centrom a informuje sa
o zdravotnom stave maloletého dieťaťa. F. ďalej deklarovala, že keď bude maloletý L. zdravotne v
poriadku, chcela by prevziať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. T. vzhľadom na jej aktuálnu finančnú,
bytovú a sociálnu situáciu a tiež s prihliadnutím na skutočnosť, že má v osobnej starostlivosti ďalšie štyri

maloleté deti, nedokáže dieťaťu zabezpečiť potrebnú zdravotnú ani osobnú starostlivosť.

8. Zo správ z C. pre deti a rodiny L. F. mal súd preukázané, maloleté dieťa bolo prijaté do ich zriadenia
dňa XX.X.XXXX, bolo umiestnené na špecializovanú samostatne usporiadanú skupinu pre deti s ťažkým
zdravotným postihnutím s ošetrovateľskou starostlivosťou. L. trpí chorobou - kompletný obojstranný

rázšteppodnebiasobojstrannýmrázštepompery.Umaloletéhodieťaťasúplánovanéďalšievyšetreniav
rázštepovej ambulancii v B., poradne u obvodného pediatra a vyšetrenie sluchu v otorinolaryngologickej
ambulanciivZ.I..Matkaprejavilazáujemomaloletédieťaprostredníctvomtelefonickéhokontaktutrikrát,
osobná návšteva dieťaťa v centre zatiaľ realizovaná nebola.

9. Zo správy o povesti z obce B. mal súd preukázané, že obec má vedomosť o dlhodobom zdržiavaní
sa matky maloletých detí na adrese Z. H. XXXX u svojho priateľa F. A. a jeho matky. J. pochádza zo
sociálne slabšieho prostredia. H. neriešila žiadne sťažnosti na rodinu, dlhodobo pracujú s rodinou. F. žijeso svojimi deťmi v spoločnej domácnosti so svojim partnerom a jeho matkou v staršom rodinnom dome,
ktorého majiteľmi sú partnerova matka so svojimi súrodencami. J. obýva jednu izbu v zadnej časti domu.

XX. X. § 37 odsek X I. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

XX. X. § X7 odsek 3 I. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia

uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú

diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté dieťa vzhľadom na svoj zdravotný stav
potrebujeneustálydohľadamonitoringzostranyzdravotníckehopersonálu.F.niejeschopnávrodinnom
prostredí zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť po zdravotnej stránke. Q. matka
požiadala o umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia. B. preto v prospech maloletého dieťaťa,
aby bolo nariadené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťa

najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. S poukazom na vykonané dokazovanie
a citované ustanovenia I. o rodine, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. V.
na to, že súd rozhodol vo veci samej, zároveň zrušil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia, od
právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.