Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoPr/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214220617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4214220617.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Bc. T. W., bytom W., W. XXX/XX, proti odporcovi:
Creacom, s. r. o. so sídlom Komárno, Komenského 22, IČO: 36 796 174, zastúpenému LEGIUM, s. r.
o. so sídlom Bratislava, Bukureštská 3, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu
mzdy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 3. februára 2015 č.
k. 6Cpr/6/2014-23, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh v časti o uloženie povinnosti odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi ušlú mzdu odmietol. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 79 ods. 1, § 43 ods. 1, 2

OSP a vzhľadom na to, že navrhovateľ nedoplnil svoje podanie v súlade s výzvou súdu, jeho podanie v
časti o náhradu ušlej mzdy zostáva naďalej nespôsobilé byť podkladom sporového občianskoprávneho
súdneho konania. V takomto konaní predmet sporu od samého začiatku konania musí byť konkrétny a
vykonateľný a je procesnou povinnosťou navrhovateľa už na začiatku konania tento takto aj formulovať.
Vzhľadom na uvedené súd podanie navrhovateľa odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom uviedol, že vzhľadom k tomu, že súd
nezamietol žalobu o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, má za to, že na zaplatenie
ušlej mzdy má nárok. Z pracovnej zmluvy zo dňa 11. 06. 2013 na dobu neurčitú mu vyplýva nárok na
vyplatenie mzdy za odpracované hodiny 20 hodín týždenne a to v sume 175 eur brutto za odpracovaný
mesiac. Nakoľko jeho práca si vyžadovala aj prácu nadčas, mal s odporcom ústne dohodnuté vyplácanie
mesačných odmien vo výške 425 eur, ktoré mu počas pracovného pomeru riadne vyplácal. Z uvedených

dôvodov sa domáha uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu ušlú mzdu vo výške 175 eur za každý
mesiac od neprávoplatného vypovedania pracovného pomeru dňa 22. 09. 2014 až do zaplatenia, resp.
rozhodnutia súdu. Žiadal priznať náhradu trov konania.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné podľa § 218

ods. 1 písm. a) OSP odmietnuť z dôvodu, že odvolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Podľa § 58 ods. 1 OSP súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich

dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorým účastník môže napadnúť zásadne každé

rozhodnutie súdu prvého stupňa. Preto sa tento opravný prostriedok považuje za univerzálny procesný
úkon, ktorým sa účastník môže brániť proti výsledku postupu a konania prvostupňového súdu v riadnom
opravnom konaní.

V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
bolo navrhovateľovi doručené dňa 30. marca 2015 a obsahovalo správne poučenie o možnosti podať

proti nemu odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie
proti napadnutému uzneseniu podal navrhovateľ na pošte dňa 16. 04. 2015.

Plynutie lehoty na podanie odvolania začína odo dňa nasledujúceho po doručení predmetného
rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania uplynie 15-tym dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom

k vyššie uvedenému odvolacia lehota začala plynúť doručením napadnutého uznesenia a posledným
dňomnavčasnépodanieodvolaniaboldeň14.04.2015-utorok.Ustanovenie§57ods.3OSPupravuje,
že lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorýmápovinnosťhodoručiť(napr.pošta,elektronickýprenos).Akbolotedapodaniedanénaodoslanie
dňa 16. 04. 2015, urobil tak navrhovateľ po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty, v rámci ktorej bolo možné

podať odvolanie, pokiaľ nebol s rozhodnutím súdu prvého stupňa spokojný. Keďže s
oneskorene podaným odvolaním nebolo požiadané o odpustenie zmeškania odvolacej lehoty, odvolací
súd musel odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odmietnuť
a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a analogicky podľa §
146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania,
pretože odmietnutie odvolania má rovnaké účinky ako zastavenie odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.