Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/1067/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520201423
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8520201423.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený
názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, proti
povinnému:PoľnohospodárskedružstvoŠarišskéJastrabie,IČO:00593788,sosídlom06548Šarišské
Jastrabie (od 13.7.2018 ex offo výmaz), v konaní o vymoženie 120 722,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.6.2020 z r u š u j e.

II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

III. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2000 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 3.11.2000,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 7.11.2000 a exekučného titulu – notárska zápisnica N 128/99
zo dňa 14.5.1999, spísaná na Notárskom úrade JUDr. Heleny Gočovej v Starej Ľubovni. Súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 9.2.2001 pod číslom 5710 004197*.

2. Dňa 15.4.2002 zanikol Exekútorský úrad JUDr. Štefana Vargu a jeho náhradníkom sa stal JUDr.

Dušan Sopko.

3. Súdny exekútor vydal dňa 25.6.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2
ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu
dňa 13.7.2018 výmazom z Obchodného registra ex offo a ktoré dňa 17.7.2020 doručil spoločnosti

Slovenská konsolidačná, a.s.

4. Dňa 17.8.2020 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, podané spoločnosťou Slovenská konsolidačná a.s..

5. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namietala, že pohľadávka vo výške 120 722,96 eur

vyplývajúca z notárskej zápisnice N 128ú99 zo dňa 14.5.1999 a ktorá je predmetom vymáhania v tomto
exekučnom konaní nebola účinne postúpená na Slovenskú konsolidačnú, a.s., a teda SK nie je veriteľom
v tomto exekučnom konaní. Zároveň SK namieta skutočnosť, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo doručené po lehote a je tohto názoru, že v exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok
na náhradu paušálnych trov, nakoľko upovedomenie bolo doručené po lehote uvedenej v ust. § 5 ods.
3 zákona. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym exekútorom doručené Slovenskej

konsolidačnej, a.s. až dňa 17.7.2020, to znamená po uplynutí zákonnej lehoty, v dôsledku čoho nebola
splnená podmienka na priznanie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy uvedené v ust. § 6ods. 4 zákona. Vzhľadom na uvedené spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. navrhla napadnuté
upovedomenie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len„ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej

pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom

spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,

ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa

tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.13. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

14. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej

spravodlivostiaprincípy,naktorých spočívatentozákontak,abyvýsledkombolo rozumnéusporiadanie
procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

16. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto

tieto námietky považuje súd za neprípustné. Z procesného hľadiska Slovenská konsolidačná, a.s., nie
je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je subjektom oprávneným
podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal
námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol.

Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom
ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu,
dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor
v rozpore so zákonom koná ako s právnym zástupcom oprávneného (označí ho za právneho zástupcu

oprávneného, doručí mu upovedomenie).

17. Nakoľko spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. (ďalej len „SK“) podala námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich
uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že spoločnosť SK namieta správnosť a zákonnosť

vydaniaUpovedomeniaozastavenístarejexekúciezdôvodu,ženiejeúčastníkomexekučnéhokonania.
K namietanej skutočnosti súd uvádza, že v konaní neeviduje žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok
na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka konania. Procesne legitimovaným
subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený – Všeobecná úverová banka, a.s.. Prevod pohľadávky
vymáhanej v konaní má pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu
návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani
zákonite rozhodnúť. V upovedomení o zastavení starej exekúcie je ako oprávnený správne označená
Všeobecná úverová banka, a.s., avšak súdny exekútor nesprávne ako právneho zástupcu oprávneného
označil spoločnosť Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Uvádzaná spoločnosť nebola a ani v súčasnosti

nie je právnym zástupcom oprávneného, nakoľko súdu doposiaľ nebolo predložené plnomocenstvo
udelené spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. na zastupovanie oprávneného v tomto exekučnom
konaní. Súdny exekútor po splnení zákonom stanovených podmienok síce správne vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, avšak vzhľadom na nesprávne označenie právneho zástupcu oprávneného
súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.6.2020 zrušuje a určuje, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie.

18. O nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora súd rozhodol tak, že nepriznal súdnemu
exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko súdny exekútor si nárok na náhradu paušálnych
trov neuplatnil ani v rámci Upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.