Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212203
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7714212203.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd T., sudkyňou Y.. T. V., vo veci starostlivosti o maloletého U. I., nar. X.X.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny v T., dieťa rodičov J. T., rod. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. 6, toho času L.. V. XX, T. a G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX,
prechodne bytom O. XX, V. a v právnej veci navrhovateľa G. I., nar. X.X.XXXX, bytom L.. V. XX, T.
proti odporcovi G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, prechodne bytom O. XX, V., o určenie dlžného
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j eodporcovi dlžné výživné na navrhovateľa G. I., nar. X.X.XXXX za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX Q., ktorú sumu je odporca p o v i n n ý zaplatiť k rukám navrhovateľa

G. I., nar. X.X.XXXX do XX.X.XXXX.

II. C. je p o v i n n ý uhradiť dlžné výživné na maloletého U. I., nar. X.X.XXXX za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX v sume XXX,XX Q., ktorú sumu je povinný zaplatiť k rukám matky do XX.X.XXXX.

N.. Z. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ T. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletého G. I., nar. X.X.XXXX zo sumy XX,XX Q. na sumu XXX Q. mesačne a na maloletého U. I., nar.

X.X.XXXXzo sumy XX,XX Q. na sumu XX Q. mesačne od X.X.XXXX. L. na to, že od poslednej úpravy
výživného uplynula už dlhšia doba, maloletý G. navštevuje vyšší stupeň základnej školy a maloletý U.
štvrtý ročník základnej školy. Z. sa výdavky na oblečenie, obuv stravu a učebné pomôcky.

X./ G. C. súdu T. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX súd zmenil rozsudok C. súdu V. zo dňa
XX.XX.XXXX, číslo konania XXC XX/XXXX-XX v časti týkajúcej sa výživy maloletých detí I. tak, že otcovi

zvýšil výživné na maloletého G. I., nar. X.X.XXXX zo sumy XX,XX Q. na sumu XX Q. mesačne a
na maloletého U. I., nar. X.X.XXXX zo sumy XX,XX Q. na sumu XX Q. mesačne, ktorú sumu bol otec
povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc dňom
X.X.XXXX.

X./ B. dlžného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletého G. v sume XXX,XX

Q. súd uložil otcovi zaplatiť v troch XX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným
výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka bola splatná XX-tym dňom
nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti rozsudku.X./ B. dlžného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletého U. v sume XXX,XX
Q. súd uložil otcovi zaplatiť v troch XX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným

výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka bola splatná XX-tym dňom
nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti rozsudku.

X./ L. tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec.

X./ G. W. súdu v W. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XX krajský súd zmenil rozsudok súdu
prvého stupňa tak, že výživné otca pre maloleté deti naposledy upravené rozsudkom C. súdu V. č.k.
XXC/XX/XXXX z XX.XX.XXXX zvýšil na maloletého G. I. nar. X.X.E. z XX,XX eur na XX eur a na v tom
čase maloletého U. I. nar. X.X.E. z XX,XX eur na XX eur mesačne počnúc dňom X.X.XXXX do budúcna,

ktoré výživné uložil otcovi platiť vždy do XX-teho dňa v mesiaci dopredu matke maloletých detí.

X./W.súdopravnýmuznesenímzodňaXX.X.XXXXč.k.XCoP/XXX/XXXX-XXopravilvýrokrozsudkuW.
súdu v W. z XX.X.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XX a doplnil výrok o zrušení výroku o dlžnom výživnom a
vrátení veci na ďalšie konanie a doplnil odôvodnenie na druhej strane v šiestom odseku v prvom riadku

a na tretej strane v piatom riadku

X./ G. nadobudol právoplatnosť vo výroku o zvýšení výživného dňom XX.X.XXXX.

X./ W. opatrovník doporučil určiť dlžné výživné so zreteľom na záujem maloletého dieťaťa.

XX./ V priebehu konania maloletý G. nadobudol plnoletosť, čím nadobudol spôsobilosť byť účastníkom
konania.

XX./ Po vrátení veci tunajší súd doplnil dokazovanie v zmysle rozsudku krajského súdu a zistil tento

skutočný stav:

XX./ Z výpovede matky bolo zistené, že otec za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX zaplatil na obidve
deti X XXX,XX Q.. Na jedno dieťa zaplatil XXX,XX Q.. Na syna G. vzniklo dlžné výživné v sume XXX,XX

Q. a na U. vzniklo dlžné výživné XXX,XX Q.. O. dlžné výživné navrhla zaplatiť do konca februára XXXX z
toho dôvodu, že otec pracuje v X. a jeho týždenný príjem minimálne činí okolo X XXX Q., keďže pracuje
na stavbách a robí výškové práce. D., že otec má na to, aby zaplatil toto dlžné výživné. Od augusta
prispieva na výživu v zmysle rozhodnutia W. súdu v W..

XX./ Z ústrižkov poštových poukážok predložených otcom na čl. XX-XX spisu vyplýva, že otec prispieval
na výživu maloletých detí a na obidve deti prispel spolu za obdobie od júla XXXX do septembra XXXX
sumou X XXX,XX Q..

XX./ L. ust. § 62 ods.X Z. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ L. ust. § 6X ods.2 Z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.XX./ L. ust. § 62 ods. X Z. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ L. ust. § 62 ods. X Z. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ L. ust. § 62 ods. X Z. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. L. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ L. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX./ L. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ L. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe doplneného dokazovania súd dospel k záveru, že otcovi vzniklo dlžné výživné na
navrhovateľa G. I., nar. X.X.XXXX za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX Q. (na
jeho výživu mal zaplatiť XXX Q. a zaplatil XXX,XX Q.) a na maloletého U. I., nar. X.X.XXXX za obdobie

od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX Q. (mal zaplatiť XXX Q. a zaplatil XXX,XX Q.), ktoré
výživné súd otcovi uložil povinnosť zaplatiť na maloletého U. k rukám matky do XX.X.XXXX a keďže G.
v priebehu konania nadobudol plnoletosť, dlžné výživné súd uložil odporcovi zaplatiť už k jeho rukám
do XX.X.XXXX. L. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.