Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203551
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8415203551.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, s. r. o., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692, (predtým: PRO CIVITAS, s. r. o.), zastúpeného advokátskou
kanceláriou: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s. r. o., Martinčekova 13, 821 01
Bratislava, proti povinnej: P. E., A.. XX.XX.XXXX, X. F. S. XX, o vymoženie pohľadávky 256,79 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský

úrad Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod spisovou značkou EX 2673/2015, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo
výške 2,76 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnej náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca (PRO CIVITAS, s. r. o.) prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa
31.03.2015 na Exekútorskom úrade JUDr. Michal Brožinu podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnej o vymoženie pohľadávky vo výške 256,79 eur s príslušenstvom priznanej Rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri rozhodcovská arbitrážna a mediačná, a. s., sp. zn. PC-

A/1213/0678 z 07.11.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 3Er/257/2015 z 16.11.2022, právoplatné dňa
28.12.2022 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
nakoľko oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok je v rozpore so zákonom, keďže ho vydal
orgán, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok v znení účinnom do 31.3.2017“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného

ustanovenia o zastavení konania, preto exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,vyhláška“), odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Vychádzajúc z ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017, keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola súdom zamietnutá, súdny
exekútor má nárok len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

14. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 33,19 eur, avšak v zmysle § 21a vyhlášky, by mal
nárok len na 16,60 eur. Súdny exekútor nevykonal spísanie návrhu do zápisnice, a tak mu súd nepriznal
ním vyúčtovanú odmenu vo výške 33,19 eur.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, a to konkrétne poštovné vo výške

2,30 eur, ktoré považuje v uplatnenej výške za účelne vynaložené. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu za kancelárske náklady vo výške 1,00 euro. Jedná sa síce o veci potrebné pre vedenie
exekučnej administratívy, avšak bežné náklady kancelárskych vecí zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov.

16. V súlade s § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi z náhrady hotových výdavkov uplatnený nárok na 20 % DPH.

17.Náhraduhotovýchvýdavkovspoluvovýške2,76eur,jeoprávnenývsúlade sustanovením
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd zaviazal oprávneného k úhrade účelne
vynaložených hotových výdavkov súdnemu exekútorovi, nakoľko v prípade zastavenia exekučného
konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie je procesne zodpovedný za zastavenie konania
oprávnený.

18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.19. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

21. Oprávnený tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku,

ktorý bol vydaný orgánom, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku,
procesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie.
Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnej, ale povinná si náhradu trov
neuplatnila a napokon jej v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods.
2 CSP a contrario)
Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v

spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)