Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321201156
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6321201156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú M..,

nar. 26.01.2015, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Brezno, dcéru otca F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F., X.mája XXXX/XX, v zastúpení P..
X. V., advokátom T. kancelária B., V. XX a matky I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F., F. XXXX/XX, v
zastúpení P.. Q. J., advokátom T. kancelária B., M.R.V. XX/XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného
a novú úpravu styku otca s maloletou, v časti návrhu o zvýšenie výživného na maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok H. súdu B. č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vo výroku II. tak, že výživné
na maloletú vo výške XX,- M. mesačne sa z v y š u j e s účinnosťou od XX.XX.XXXX na XXX,- M.

mesačne a s účinnosťou od XX.XX.XXXX na XXX,- M. mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý prispievať
k rukám matky maloletej vždy do XX-teho dňa každého mesiaca dopredu.

II. Za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vznikol otcovi dlh na zročnom výživnom vo výške
XXX,XX M.; tento dlh je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletej do X mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia.

D.. Vo zvyšku sa návrh matky z a m i e t a .

IV. I. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX sa matka maloletej domáha zvýšenia výživného na
maloletú z XX,- na XXX,- M. mesačne a zároveň sa domáha aj novej úpravy styku otca s maloletou tak
aby bol oprávnený s ňou sa stýkať každý druhý víkend počnúc od piatka od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
v sobotu od XX:XX hod. do XX:XX hod. a v nedeľu od XX:XX hod. do XX:XX hod. Q. návrh odôvodňuje
tým, že maloletá na základe rodičovskej dohody schválenej v novembri XXXX H. súdom B. bola zverená

do jej osobnej starostlivosti, otec maloletej bol zaviazaný prispievať na ňu výživným XX,- M. mesačne. Q.
otca s maloletou nebol upravený. J. H. súdu B. z októbra XXXX bol upravený tento styk otca s maloletou
tak, že otec je oprávnený s ňou sa stýkať každý štvrtý kalendárny deň od prvého dňa v mesiaci od XX:XX
hod. do XX:XX hod., každý dvanásty deň v mesiaci od XX:XX hod. do nasledujúceho dňa do XX:XX
hod. s výnimkou dní od XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod., kedy bude maloletá výlučne s
ňou, počas V. každý párny rok od XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. do X:XX hod. a cez letné prázdniny
od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod.

Od poslednej úpravy výšky výživného zmenili sa pomery v tom, že sa zvýšili výdavky na maloletú oproti
roku XXXX, maloletá nastupuje povinnú školskú dochádzku.
V čase keď maloletá bude žiačkou X.ročníka základnej školy nepovažuje za vhodné, aby sa s maloletou
do školy pripravoval otec v rámci svojho styku s maloletou. V čase podania návrhu matka sa maloletejvenuje tak, že vypracovávajú úlohy pre predškoláka a cez školský týždeň chce s ňou výlučne ona písať
úlohy. F. sa jej zdôverila, že počas styku s otcom nechal ju samú v noci, nakoľko sa maloletá v noci
prebudila a otec nebol doma, pričom na druhý deň jej vysvetlil, že bol odprevadiť priateľku. X. dňa keď

bola maloletá u otca tento bol s priateľkou zavretý na toalete a maloletá sa tam nedostala.

2. L. XX.XX.XXXX otec maloletej doručil k návrhu matky písomné vyjadrenie, v ktorom namietal, že
matka vo svojom návrhu bližšie nešpecifikuje výdavky na maloletú a podľa neho požadované výživné vo
výške XXX,- M. je neodôvodnené. Z. maloletej do X.ročníka základnej školy sám o sebe nepredstavuje

takú zmenu pomerov, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného na maloletú. Z. s tvrdením matky, že by
mal maloletú v noci nechávať samotnú a ani nie je pravdou, že maloletá nemohla ísť na toaletu, na ktorej
mal byť zavretý s priateľkou. D. o vymyslené nepravdivé tvrdenia matky a preto nie je právny dôvod na
zmenu jeho styku s maloletou. Z. ani s tým, aby v prípade keď matka pracuje maloletú mu odovzdávala,
prípadne maloletú preberala od neho iná osoba. Z. návrh matky zamietnuť v plnom rozsahu.

3. L. XX.XX.XXXX kolízny opatrovník doručil súdu správu z prešetrenia pomerov u rodičov maloletej,
z ktorej súd zistil, že matka s maloletou býva v X-izbovom byte svojich rodičov spolu s rodičmi. F. s
maloletou majú k dispozícii samostatnú spálňu, ktorá je zariadená a prispôsobená potrebám maloletej.
H. starí rodičia pracujú na smeny v I. X., a.s., matka pracuje v A. na skrátený pracovný úväzok, ktorý
si prispôsobuje pracovným smenám starých rodičov maloletej, s ktorými sa strieda pri zabezpečovaní

starostlivosti o maloletú.
H. maloletej býva v X-izbovom byte vo vlastníctve jeho otca, v byte býva sám so psom. F. má v jeho
domácnosti zariadenú izbu, ktorá je prispôsobená jej potrebám. H. je zamestnaný v I. X., a.s. v X-
smennej prevádzke.
V rámci šetrenia kolízny opatrovník vykonal rozhovor aj s maloletou, ktorá uviedla, že sa má dobre, je

rada pri ockovi. Q. spáva na svojej posteli v detskej izbe a nebojí sa lebo vie, že ocko je vo vedľajšej
izbe. Q. s ockom sa hrajú, kolobežkujú a tiež sa spolu učia. H. jej kúpil taký hrubý zošit, v ktorom robia
spolu rôzne úlohy, do zošita píše aj kreslí. Na otázku, či sa takto učí aj s mamou uviedla, že nie, lebo
mama nemá čas. Do školy sa teší.
A. opatrovník svoju správu uzatvára konštatovaním, že zvýšenie výživného na maloletú je v záujme

maloletej. L. zmeniť rozhodnutie o výške výživného tak, aby táto zodpovedala aktuálnym odôvodneným
potrebám maloletej v rámci možností, schopností a majetkových pomerov jej rodičov.
S návrhom na novú úpravu styku otca s maloletou nesúhlasí, styk otca s maloletou sa vykonáva
podľa rozhodnutia súdu a je v záujme maloletej. F. vyjadruje spokojnosť v starostlivosti otca a tiež
intenzívnejšie venovanie zo strany otca ako zo strany matky. V prípade pretrvávania spornej otázky o

rozsahu styku otca s maloletou navrhuje prizvať do konania znalca z odboru psychológie, z odvetvia
klinickej psychológie dospelých a klinickej psychológie detí, ktorý posúdi aký rozsah styku je v záujme
maloletej.

4. L. XX.XX.XXXX právny zástupca matky doručil súdu podanie, v prílohe ktorého doručil výpisy z účtu

matky svedčiace o jej výdavkoch a zároveň navrhol v konaní vypočuť ako svedka I. L. z adresy B., F. 6
ku skutočnostiam týkajúcim sa tvrdení matky uvedených v návrhu k správaniu sa otca maloletej.

5. Dňa XX.XX.XXXX otec maloletej k správe kolízneho opatrovníka a podaniu matky maloletej doručil
súdu dupliku, v ktorej uviedol, že návrh matky na vypočutie svedkyne považuje za účelový a nemá

vedomosť k akým skutočnostiam podstatným pre rozhodnutie by sa mala vyjadriť. Predložený výpis z
účtu sám o sebe bez vysvetlenia pohybov a ich špecifikácie považuje za nedostatočný dôkaz. Matka
sa snaží účelovo charakterizovať otca ako nezodpovedného, ktorý sa riadne nestará o maloletú, hoci
opak je pravdou. Matka často necháva maloletú svojim rodičom, ktorí majú na ňu nepriaznivý vplyv,
jeho tak ako aj matka bezdôvodne ohovárajú, ponižujú, namiesto matky často odovzdávajú a preberajú

maloletú zo styku, navyše často v prítomnosti starého otca, ktorý je často pod vplyvom alkoholu. Otec
má rovnaké právo ako rodič na styk s maloletou a nie je žiadny zákonný ani iný dôvod na zmenu jeho
styku s maloletou. Ďalej podrobne uviedol svoje výdavky.

6. Na pojednávaní dňa 02.11.2021 sa súd pokúsil o zmierenie rodičov, bezúspešne. Matka maloletej

trvala na podanom návrhu v celom rozsahu, otec maloletej s týmto návrhom v celom rozsahu nesúhlasil.
Na tomto pojednávaní súd časť návrhu matky týkajúcu sa zmeny styku otca s maloletou vylúčil na
samostatné konanie, nakoľko po výsluchoch účastníkov zistil, že konanie o zvýšenie výživného skonaním o zmenu styku otca s maloletou sa nehodia na spojenie. O časti návrhu matky týkajúcej sa
zmeny styku otca s maloletou súd bude konať samostatne.

7. Na pojednávaní dňa 02.11.2021 súd rozhodol rozsudkom č.k. XP/XX/XXXX-XXX tak, že zvýšil výživné
na maloletú s účinnosťou od 20.05.2021 na XXX,- M. mesačne a s účinnosťou od XX.XX.XXXX na 150,-
Eur mesačne, vyčíslil za uvedené obdobie dlh na zročnom výživnom a vo zvyšku návrh matky zamietol.
Na odvolanie otca maloletej Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. XXCoP/X/XXXX-XXX zo dňa
29.04.2022 uvedený rozsudok vo výrokoch I., II. a III. zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.

8. V zmysle uznesenia Krajského súdu prvoinštančný súd vyzval obidvoch rodičov maloletej aby na
najbližšom pojednávaní predložili doklady o svojich aktuálnych príjmoch a výdavkoch, matku vyzval aby
predložila prehľad skutočných výdavkov, ktoré má do mesiaca s maloletou tak aby bol zabezpečený
jej všestranný vývoj, otca vyzval tiež aby predložil prehľad o výdavkoch na maloletú v dňoch keď je s

ňou v styku a tiež ho vyzval, aby uviedol jednotlivé výdavky, ktoré sú podľa neho primerané na maloletú
mesačne - na stravu, ošatenie, obuv, hry, zábavu, zdravotnú starostlivosť tak aby bol zabezpečený
všestranný vývoj maloletej.
Na túto výzvu matka maloletej doručila prehľad mesačných príjmov a nákladov na domácnosť ako aj
na maloletú, v ktorom uviedla, že jej mesačný príjem je 589,- Eur, výživné 80,- Eur, rodinné prídavky

25,50 Eur, čo je spolu 694,50 Eur. Z toho prispieva na domácnosť 150,- Eur, sporenie na školu resp.
byt 250,- Eur, životnú poistku si platí 42,- Eur, sporenie maloletej 30,- Eur, cesta do práce ju vyjde 20,-
Eur, paušál za mobil 59,- Eur, strava maloletej v škole 25,- Eur, osobná hygiena 10,- Eur, odev a obuv
60,- Eur, čo ju vyšlo spolu 646,- Eur.
Otec maloletej na výzvu uviedol, že jeho príjem je 900,- Eur a výdavky platba za byt + inkaso 227,- Eur,

televízia a internet 18,- Eur, výživné 150,- Eur, dlžoba na výživné 10,- Eur, VÚB pôžička 21,- Eur, poistka
Kooperatíva 21,- Eur, sporenie 50,- Eur, sporenie maloletej 30,- Eur, paušál telefón 32,- Eur, cesta do
práce 50,- Eur, strava 200,- Eur, hygiena 30,- Eur, ošatenie 30,- Eur, rezerva na nečakané opravy 30,-
Eur, čo je spolu 899,- Eur.

9. Na pojednávaní dňa 14.06.2022 matka maloletej súdu uviedla, že na sporenie na rezervu si dáva
250,- Eur mesačne a ak jej pochybia peniaze tak si zo sporiaceho účtu presunie tieto peniaze na svoj
účet. Dodala, že otec na výživu maloletej zaplatil v novembri 80,- Eur, v decembri 2021, v januári, vo
februári a tiež v marci 2022 po 160,- Eur podľa zrušeného rozsudku + 10,- Eur zameškané výživné, v
apríli 150,- Eur, v máji 150,- Eur, v júni 80,- Eur. Dodala, že za seba a za maloletú dcéru prispieva rodičom

na bývanie aj stravovanie sumou 150,- Eur a to tak, že tieto peniaze dáva priamo do rúk svojej matke.

10. Vzhľadom k tomu, že ani jeden z rodičov nezareagoval na výzvu súdu, aby na pojednávaní predložil
vyjadrenie aké primerané mesačné náklady predpokladajú na maloletú, sudkyňa na pojednávaní za
súčinnosti obidvoch rodičov zisťovala tieto náklady. Podľa otca maloletá má výdavky na jej stravu denne

aj 20,- Eur, on jej kúpi to čo ona chce, nesleduje koľko zje. Súhlasí s tým čo matka uviedla, že na
celodennú stravu pre maloletú potrebuje denne 7,- Eur, čo je mesačne 210,- Eur. Ošatenie podľa neho
mesačne vyjde matku 30,- Eur, obutie 15,- Eur, hry, zábava 20,- Eur, zdravotná starostlivosť 10,- Eur.
Matka maloletej uviedla, že denne ju strava pre maloletú vyjde 7,- Eur, ošatenie 30,- až 40,- M., obutie
20,- M., hry, zábava XX,- Eur, zdravotná starostlivosť XX,- Eur. X. rodičmi uvedených nákladov vychádza

na maloletú mesačne na stravu XXX,- M., ošatenie XX,- M., obutie XX,- M., hry XX,- M., zdravotná
starostlivosť XX,- M., XX,XX M. na bývanie (nakoľko matka svojim rodičom prispieva na stravu XX,-
M. + na bývanie XX,- M. - polovica na maloletú je XX,XX M.). K. výdavky na maloletú mesačne vyšli
XXX,XX M..

XX. F. maloletej uviedla, že s nástupom maloletej na povinnú školskú dochádzku zvýšili sa jej výdavky.
Do materskej škôlky mohla maloletá chodiť aj v slušnejších teplákoch, do školy už nemôže chodiť v
teplákoch, potrebuje nohavice, potrebuje vždy iné tričko. K. jej musela kúpiť papuče, na telesnú výchovu
komplet oblečenie a obutie, školské pomôcky a potreby. K. maloletej musela zabezpečiť školskú tašku,
peračník, školské dosky, kufrík na výtvarnú výchovu, výbavu na výtvarnú výchovu, vrecko na telesnú

výchovu (jedno vrecko maloletej kúpil otec, to sa jej páči a to nosí). V porovnaní s pôvodnou úpravou
výživného vzrástli náklady na maloletú jednak na stravu, jednak na jej oblečenie a obutie.XX. X. zástupca otca maloletej uznal, že u maloletej k 20.05.2021 došlo k zmene pomerov v porovnaní
s poslednou úpravou výživného v roku 2016. Od tohto dátumu súhlasí so sumou výživného na maloletú
100,- Eur mesačne. Od 01.09.2021, odkedy sa matka domáha výživného vo výške 150,- Eur mesačne,

on navrhuje určiť výživné vo výške 125,- Eur mesačne.

13. Na tomto pojednávaní matka maloletej zdôraznila, že ona sporí mesačne po 250,- Eur. Sporí do
budúcnosti, pre maloletú, nakoľko chce aby šla študovať na vysokú školu, aby ju tak mohla podporovať.
Prípadne ak sa rozhodne, že nepôjde študovať aby mala príspevok na vlastné bývanie. Takto môže pre

maloletú niečo ušetriť, keď žije u rodičov. Je tiež pravdou, že keď jej pochybia peniaze tak si z tohto
sporiaceho účtu peniaze presunie na bežný účet a použije ich.
Tiež uviedla, že spolu s otcom maloletej mesačne sporia pre maloletú po 30,- Eur, na účte je vyše
6.000,- Eur, na budúci rok sporenie končí, potom by mali byť peniaze vyplatené na účet otca maloletej.
Matka zdôraznila, že ak jej otec maloletej z tohto účtu nevyplatí polovicu tak sa vyplatenia peňazí bude
domáhať.

14. Na tomto pojednávaní právny zástupca matky uviedol, že po doplnení dokazovania by bolo namieste
rozhodnúť o vyššom výživnom na maloletú ako je navrhované, ale netrvá na tom, má za to, že výživné
vo výške 150,- Eur mesačne je v podstate minimálnym odôvodneným výživným zo strany otca maloletej.
Výživné je prednostnou pohľadávkou a ani jeden z rodičov nemá inú vyživovaciu povinnosť okrem

maloletej.

15. Právny zástupca otca maloletej uviedol, že výživné vo výške 150,- Eur, ktorého sa domáha matka
maloletej je nedôvodné. Popiera výdavky matky Navrhuje, aby súd nebral do úvahy, že matka mesačne
sporí po 250,- Eur a tiež namieta, že matka platí svojim rodičom 150,- Eur mesačne. Podľa neho matka

uvádza svoje výdavky nad svoj príjem, čím spochybňuje, že jej jediným príjmom je mzda.

16. Na pojednávaní dňa 19.07.2022 otec maloletej súdu predložil zmluvu o vkladovom účte uzatvorenú
s VÚB bankou, z ktorej súd zistil, že majiteľom účtu je otec maloletej. Ide o sporenie FLEXI viac založené
na 10 rokov so splatnosťou vkladu 12.12.2023. Na účet založený touto zmluvou tak otec ako aj matka

prispievajú každý mesiac po 30,- Eur.
Na tomto pojednávaní matka maloletej súdu uviedla, že od posledného pojednávania sa zhoršil
zdravotný stav maloletej - dlho kašľala, bola doma zo školy cca mesiac, potom sa na pár dní vrátila do
školy a znova sa rozkašľala, na čo ošetrujúca lekárka povedala, že má podozrenie na alergiu, pričom
postup je taký, že najprv musela ísť s maloletou na krčné vyšetrenie, za ktoré platila 20,- Eur a za lieky

raz 15,- Eur a druhý raz 30,- Eur. Vyšetrenie na alergiu budú maloletej robiť až v jeseň.

17. Na uvedenom pojednávaní bola ako svedkyňa predvolaná matka matky maloletej F. X., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že v B. v X-izbovom byte na adrese F. X býva spolu s manželom. Už X rokov
s nimi býva aj maloletá vnučka M. so svojou matkou (ich dcérou). S manželom majú jeden spoločný účet,

na ktorý im idú ich príjmy. Z tohto účtu im zrážajú za byt 151,- Eur (ona radšej do trvalého príkazu dala
vyššiu sumu 160,- Eur), ďalej platia koncesionárske poplatky 4,64 Eur, internet 43,70 Eur, plyn 10,- Eur,
elektrika 22,- Eur. Dvakrát do roka platia poistku za byt po 15,03 Eur a raz ročne daň z nehnuteľnosti 21,-
Eur a odpad za všetkých 106,30 Eur. Priznala, že matka maloletej keď dostane výplatu tak jej prispieva
150,- Eur, t.j. za ňu ako aj za maloletú Emu do spoločnej domácnosti. Oni sa spoločne aj stravujú. Dcéra

- matka maloletej do spoločnej domácnosti prispieva aj nákupmi potravín. Dcéra pracuje v Kauflande,
nevie koľko presne zarobí, asi 500,- Eur mesačne. Nikde inde nepracuje. Občasne matke maloletej
prispeje rodina napr. keď boli veľké náklady s nástupom maloletej do školy, na narodeniny, na meniny, na
Vianoce, prípadne pri príležitosti návštev. Túto finančnú podporu poskytuje matka jej manžela (svokra
- stará matka matky maloletej), manželova sestra. Dohodli sa, aby sa nekupovali zbytočné veci, aby

radšej dcére - matke maloletej do obálky dali peniaze aby mala na úhradu nevyhnutných výdavkov
súvisiacich s maloletou. Do roku 2018 v spoločnej domácnosti s nimi býval aj syn, ten keď sa zamestnal
tiež prispieval finančne na spoločnú domácnosť.
Svedkyňa uviedla, že spolu s manželom pracujú, chcú však aby matka maloletej im prispievala na
spoločnú domácnosť a to preto, že náklady na domácnosť sú jednak vysoké a tiež aj preto, aby sa matka

maloletej naučila hospodáriť s peniazmi keď sa raz osamostatní. Preukázala, že predpis preddavkov
vlastníkov bytov od 01.07.2022 je vo výške 151,11 Eur.
Svedkyňa uistila, že matka maloletej vie hospodáriť. Ona sama ju vedie k tomu, aby si vždy do mesiaca
niečo odložila, aby všetko neminula. Jej dcéra - matka maloletej má v prvom rade svoju dcéru - maloletú,tej hlavne kupuje a to vtedy keď z niečoho vyrastie a až potom keď jej vyjde tak si kúpi niečo aj pre
seba. Oni aj vnučku - maloletú vedú k tomu, že nemôže mať všetko na čo ukáže.

18. Na tomto pojednávaní otec maloletej súdu preukázal, že preddavky vlastníkov bytov od 01.07.2022
má na byt, v ktorom býva vo výške 181,98 Eur. Za rok 2021 mal preplatok na týchto zálohách vo výške
47,31 Eur.

19. V záverečnej reči právny zástupca matky uviedol : "Zotrvávam na tom čo som uviedol v záverečnej

reči na konci minulého pojednávania. Chcel by som upozorniť, že zrušujúce uznesenie Krajského súdu
poukazuje nielen na to, že treba dokazovať odôvodnené potreby maloletej, ale treba dokazovať aj
možnosti a schopnosti otca maloletej ako rodiča. Od pojednávania k pojednávaniu príjmy otca sú stále
vyššie. Naposledy bolo výživné na maloletú určené 07.11.2016, čiže pred cca 6 rokmi. Vtedy dosahoval
zárobok vo výške 660,72 Eur. Odvtedy došlo k podstatnej zmene pomerov. 02.11.2021 v tomto konaní už
vykazovalpríjem877,51Euradnesvyše1.000,-Eur.Vprípadeotcaakopovinnéhorodičanebolizistené

také náklady, ktoré by predchádzali vyživovacej povinnosti ako prednostnej pohľadávke. Naposledy
bolo výživné určené v roku 2016, kedy maloletá mala rok a pol, dnes má 7 a pol roka. Chcel by som
poukázať, že od 01.07.2022 bola určená suma životného minima na maloleté dieťa vo výške 107,03
Eur. Dokazovanie svedčí o možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletej vyšším
výživným ako 150,- Eur ako bola zistená suma ohľadom jeho možností a schopností už v tomto konaní.

Toto konanie nemá byť o spovedaní matky a o jej preukazovaní toho, že náklady na 7 a pol ročné dieťa
sú podstatne vyššie ako na 1 a pol ročné dieťa. Reálne dokázané v tomto konaní bolo, že otec má
narastajúci príjem. Suma 150,- Eur, ktorú sme navrhli je minimum, ktoré matka potrebuje zo strany otca
na výživu maloletej".

20. Na tomto pojednávaní v záverečnej reči právny zástupca otca uviedol : "Treba zobrať do úvahy
zrušujúce rozhodnutie Krajského súdu, aj dnešná výpoveď svedkyne by mala byť vyhodnotená súdom
ako účelové vyjadrenie svedkyne nie hodnoverné, pretože ide o rodinný vzťah. Svedkyňa je starou
matkou maloletej zo strany matky. Krajský súd vo svojom uznesení poukázal na to, že nebolo
vyhodnotené sporenie matky maloletej, nebolo ani preukázané. My sme stále ochotní a prístupní k

dohode v rámci možností a schopností otca maloletej je od 20.05.2021 prispievať na výživu maloletej
100,- Eur mesačne, od 01.09.2021 125,- Eur mesačne a v zmysle tohto navrhujeme, aby súd rozhodol".

21.Maloletájenarodenámimomanželstva.Naposledyknejboliupravenérodičovsképrávaapovinnosti
rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 07.11.2016, právoplatným 22.11.2016,

ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti
matky, jej otec sa zaviazal prispievať na ňu výživným 80,- Eur mesačne a styk otca s maloletou nebol
upravený. V tom čase maloletá mala 22 mesiacov. Matka maloletej poberala rodičovský príspevok vo
výške 203,27 Eur a prídavky na maloletú, bývala s maloletou v byte svojich rodičov s rodičmi a bratom,
rodičom na bývanie prispievala 50,- Eur a na stravu 40,- Eur.

Otec maloletej v tom čase býval v byte svojho otca, medzi jeho mesačné výdavky patrili za byt 110,-
Eur, za plyn 15,- Eur, za RTVS 4,64 Eur, za elektrinu 23,- Eur, za internet 11,90 Eur, za káblovú televíziu
3,45 Eur, za telefón 20,- až 30,- Eur, cestovné do práce 30,- až 40,- Eur. Pracoval s priemerným čistým
mesačným zárobkom 660,72 Eur.
Obidvaja rodičia maloletej sporili každý po 30,- Eur.

Na návrh matky maloletej Okresný súd Brezno rozsudkom č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.10.2020,
právoplatným 27.10.2020 zmenil pôvodný rozsudok vo výroku o úprave styku otca s maloletou tak, že
otec je oprávnený s maloletou sa stýkať každý štvrtý kalendárny deň od prvého dňa v mesiaci od 15:15
hod. do 19:00 hod. a každý dvanásty deň v mesiaci od 15:15 hod. do nasledujúceho dňa do 16:00 hod.
s výnimkou dní od 15.07. od 8:00 hod. do 30.07. do 20:00 hod., kedy bude maloletá výlučne s matkou,

počas Vianoc každý párny rok od 24.12. od 9:00 hod. do 25.12. do 9:00 hod., cez letné prázdniny od
11.08. od 10:00 hod. do 18.08. do 18:00 hod.

22. V súčasnosti má maloletá 7,5 roka. V podstate je zdravá, tak raz do mesiaca býva chorá, vtedy
jej matka kupuje sirupy proti kašľu, čo ju vyjde cca 30,- Eur. Ak sirupy nezaúčinkujú s maloletou ide k

lekárovi, naposledy to bolo cez letné prázdniny 2021 a pred pojednávaním v októbri 2021. V júli 2021 boli
maloletej predpísané dioptrické okuliare, za ich vyhotovenie jej matka doplácala 40,- Eur. Od septembra
2021 maloletá plní povinnú školskú dochádzku, nastúpila do 1.ročníka Základnej školy v B. na F.. Na
začiatku školského roka jej matka na združenie rodičov zaplatila 20,- Eur, za školské pomôcky a potrebyvčítane tašky do školy 130,- Eur. Maloletá do školy chodí peši, stravuje sa v školskej jedálni, kde sa
mesačne platí cca 28,- Eur. Navštevuje školský klub, kde sa na polroka platí 25,- Eur. Záujmy mimo
školy maloletá nemá.

Obidvaja rodičia maloletej sporia, každý po 30,- Eur.
Maloletá sa stýka so svojim otcom na základe právoplatného rozsudku, takto u neho trávi do mesiaca
6-krát po cca 4 hodiny a 1-krát cca 25 hodín (čo je spolu cca 49 hodín).

23. Matka maloletej je slobodná, nemajetná. Pracuje v A. Q. republika, v.o.s. v prevádzke v B. s

priemerným čistým mesačným zárobkom od júna 2020 do mája 2021 623,82 Eur, od mája 2021 do
apríla 2022 652,58 Eur, v apríli 2022 612,49 Eur, v júni 2022 598,92 Eur. Poberá prídavky na maloletú
a uplatňuje si na ňu aj daňový bonus. Žije so svojimi rodičmi v ich byte. Je zdravá. Medzi jej mesačné
výdavky patrí príspevok rodičom 150,- Eur, vlastné sporenie 250,- Eur, sporenie maloletej na účet otca
30,- Eur, životné poistenie kde je pripoistená aj maloletá 42,- Eur, cestovné do práce 20,- Eur, stravné
lístky v práci cca 20,- až 25,- Eur, za mobil 36,- Eur. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

24.Otecmaloletejjeslobodný,nemajetný.PracujevŽeleziarňachPodbrezová,a.s.spriemernýmčistým
mesačným zárobkom od mája 2020 do apríla 2021 877,51 Eur, od mája 2021 do apríla 2022 1.020,05
Eur, v apríli 2022 1.028,91 Eur a v júni 2022 902,19 Eur. Býva v byte svojho otca sám so psom, jeho otec
býva v rodinnom dome. Medzi jeho mesačné výdavky patrí za stravu v práci cca 20,- Eur, cestovné do
práce cca 30,- Eur, za byt 181,10 Eur, za plyn 15,- Eur, koncesionárske poplatky 4,64 Eur, za elektriku

25,- Eur, za DIGI televíziu 3,45 Eur, za internet 14,- Eur, sporenie vlastné 50,- Eur, maloletej sporí po
30,- Eur. Na prerobenie detskej izby pre maloletú si zobral pôžičku vo výške 1.200,- Eur, túto mesačne
spláca po 20,99 Eur. Svoju vlastnú životnú poistku si mesačne platí po cca 20,- Eur. Je zdravý. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá.
Keď je maloletá u neho (do mesiaca 49 hodín) vždy jej niečo kúpi - stravu, desiatu do školy keď je u neho

z12.na13.deňvmesiacičohomesačnevyjde50,-Eur.Smaloletouchodiaspolupoobchodoch,kúpijej
čo maloletá chce, z kúpených vecí niečo berie maloletá so sebou do bytu k matke, niečo zostáva u neho.

25. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
detí a o priznaní, obmedzení, alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení

ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu ak sa zmenia pomery.

26. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

27. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

28. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

29.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

30. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

32. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.33. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

34. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

35. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťa sa zohľadňuje najmä :

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavanie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

36. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že od poslednej úpravy výživného na maloletú rozsudkom
Okresného súdu Brezno č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 07.11.2016 došlo k zmene pomerov na strane
všetkých účastníkov.

37. Maloletá je v porovnaní s poslednou úpravou výživného o cca 5 a pol roka staršia. Dňa 01.09.2021

nastúpilapovinnúškolskúdochádzku,vlete2021jejbolipredpísanédioptrickéokuliare-stýmtovšetkým
sú spojené zvýšené výdavky na jej výchovu, výživu, starostlivosť o zdravie a všestranný rozvoj.

38. Matka maloletej pri poslednej úprave výživného bola na rodičovskej dovolenke, jej jediný príjem
predstavoval rodičovský príspevok vo výške 203,27 Eur a prídavky na maloletú. Bývala v byte so svojimi

rodičmi tak ako teraz. V súčasnosti pracuje s priemerným čistým mesačným zárobkom od júna 2020 do
mája 2021 623,82 Eur, od mája 2021 do apríla 2022 652,58 Eur, v apríli 2022 612,49 Eur, v júni 2022
598,92 Eur; poberá prídavky na maloletú a tiež si na ňu uplatňuje daňový bonus. Počet vyživovacích
povinností sa u nej nezmenil. Aj keď si mesačne sporí po 250,- Eur, tieto peniaze v prípade keď nemá
dostatok finančných prostriedkov presúva si na bežný účet a používa ich. Zo svedeckej výpovede ako

aj z výpovede samotnej matky maloletej vyplýva, že iný príjem okrem zárobku v Kauflande Slovenská
republika, v.o.s. v prevádzke Brezno nemá. Hoci matka mesačne sporí 250,- Eur v podstate má k
dispozícii každý mesiac len sumu, ktorú zarobí v pracovnom pomere, t.j. cca 600,- Eur. K tomu aby si
založila sporiaci účet ju viedli rodičia, svedkyňa - matka matky maloletej uviedla, že takto sa má matka
maloletej naučiť hospodáriť, v podstate aj vie hospodáriť sama, sporí si preto, lebo ju ako rodičia k tomu

viedli, aj samy si sporili, svedkyňa jej vždy hovorila, že si treba niečo odložiť, aby neminula všetko, vedie
matku maloletej k tomu, aby vždy vedela čo si môže dovoliť. Aj maloletú Emu, vnučku, svedkyňa vedie
k tomu, že nemôže mať všetko, na čo ukáže.
Suma, ktorú matka maloletej prispieva svojim rodičom na spoločnú domácnosť za obidve 150,- Eur
mesačne je primeraná, skôr nízka. Rodičia matky maloletej nemajú vyživovaciu povinnosť ani k svojej

dcére ani k vnučke - nie sú povinní vydržiavať ich zo svojich príjmov.
Svedkyňa uviedla, že matke maloletej príležitostne poskytujú finančné prostriedky rodinní príslušníci,
jej stará matka alebo teta, dohodli sa tak, že namiesto zbytočných vecí kúpených pri rôznych
príležitostiach napr. meniny, narodeniny, Vianoce, jej dajú peniaze, ktoré matka maloletej použije na
nákup nevyhnutných vecí pre maloletú.

39. Otec maloletej bol pri poslednej úprave výživného zamestnaný s priemerným čistým mesačným
zárobkom 660,72 Eur. Za obdobie od mája 2020 do apríla 2021 bol jeho priemerný čistý mesačný
zárobok 877,51 Eur, od mája 2021 do apríla 2022 1.020,05 Eur, v apríli 2022 1.028,91 Eur a v júni 2022902,19 Eur. Tak ako pri pôvodnej úprave výživného aj teraz žije v byte svojho otca sám so psom. Ide
o byt, za ktorý mesačne platí do bytového spoločenstva 181,10 Eur. Počet vyživovacích povinností sa
u neho nezmenil.

V čase keď je oprávnený stýkať sa s maloletou (6 dní po cca 4 hodiny + 1 celý deň cca 25 hodín, čo je
spolu 49 hodín) podľa neho minie na maloletú 50,- Eur.

40. Vzhľadom na zistené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd má za to, že
návrh matky bol podaný odôvodnene a sčasti mu vyhovel.

Súd zvýšil výživné na maloletú s účinnosťou od podania návrhu, t.j. od 20.mája 2021 na 100,- Eur
mesačne a s účinnosťou od nástupu maloletej na povinnú školskú dochádzku, t.j. od 01.09.2021 na 170,-
Eur mesačne. Hoci sa matka domáhala zvýšenia výživného na 150,- Eur mesačne súd využil možnosť
ustanovenú v § 40 Civilného mimosporového poriadku a prekročil návrh matky maloletej a prisúdil viac
než ako sa domáhala. Aktuálny príjem otca maloletej zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej, ako
aj možnostiam a schopnostiam jej rodičov, s prihliadnutím na osobnú starostlivosť matky o maloletú a

tiež na styk otca s maloletou.
Primeranosť zvýšeného výživného odôvodňuje aj skutočnosť, že otec počas styku s maloletou (cca 49
hodín) minie na ňu 50,- Eur. Vo zvyšku mesiaca má v osobnej starostlivosti maloletú jej matka a tá musí
zabezpečiť tak zo svojho príjmu ako aj z výživného od otca maloletej a tiež z prídavkov na maloletú
uspokojenie všetkých ostatných potrieb maloletej. Matka to robí dobre, nakoľko kolízny opatrovník k jej

starostlivosti o maloletú nemá žiadne výhrady.
Rodičia maloletej na pojednávaní dňa 14.06.2022 samy uviedli, že výdavky na maloletú predstavujú
mesačne cca 324,50 Eur. Na týchto výdavkoch sa teda otec maloletej bude zúčastňovať sumou 170,-
Eur mesačne a matka musí zo svojho príjmu ako aj z prídavkov na maloletú vykryť zvyšok.

41. Za obdobie od 20.05.2021 do vyhlásenia rozhodnutia (19.07.2022) mal otec na výživu maloletej
zaplatiťspolu2.205,50Eur(alikvotnúčasťzamáj28,40Eur,3mesiace x100,-Eur+11mesiacov
x 170,- Eur). Za uvedené obdobie otec na maloletú zaplatil spolu 1.628,40 Eur (alikvotnú časť za máj
2021 28,40 Eur + 7 mesiacov x 80,- Eur + 4 mesiace x 160,- Eur + 2 mesiace x 150,- Eur + 1 mesiac
x 100,- Eur). Rozdiel v uvedených sumách 577,10 Eur predstavuje dlh na zročnom výživnom. Tento dlh

súd povolil otcovi zaplatiť k rukám matky maloletej do 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

42. Vzhľadom k tomu, že matka maloletej sa domáhala vyššieho výživného, t.j. 150,- Eur mesačne s
účinnosťou od podania návrhu súd jej návrh vo zvyšku zamietol.

43. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Súd v konaní nezistil žiadne skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému z
účastníkov považoval za spravodlivé. Náhrady trov konania sa ani jeden z účastníkov nedomáhal.

44. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebonesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.