Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Klimáček
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zrušené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24Er/388/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310208109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Klimáček
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2310208109.4
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. advocate s.r.o., advokát so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
proti povinnému : C. Š., U.. XX.XX.XXXX, R. W. XXX/XXX, XXX XX E. o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 297,74,- Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Rudolfom Krutým, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Záhradnícka 60, Bratislava pod spisovou značkou EX 1910/10 vyhlasuje za neprípustnú a na základe
toho exekúciu zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 047975 * zo dňa
06.09.2010 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 297,74,- Eur s príslušenstvom a ďalších
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku č. k. SR 17473/2009 vydaného
Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. dňa 26.11.2009.
Súd následne uznesením č.k. 24Er/388/2010-41 zo dňa 30.01.2013 JUDr. Rudolfa Krutého z
vykonania exekúcie vylúčil, a to na základe skutočnosti, že oprávnený bol v nie tak dávnej
minulosti zamestnávateľom súdneho exekútora, pričom súd túto skutočnosť vyhodnotil ako skutočnosť,
ktorá vzbudzuje dostatočne dôvodné obavy o nezaujatosti súdneho exekútora. Zároveň súd vyzval
oprávneného,abyoznačilnovéhosúdnehoexekútora,ktoréhosúdpoverívedenímexekúcie.Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2013.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom k tomu, že oprávnený v súdom stanovenej lehote neoznačil nového súdneho exekútora,
ktorého by súd poveril vykonaním exekúcie po tom, čo bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý
právoplatne z vedenia exekúcie vylúčený, súd túto skutočnosť posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno
v exekúcii pokračovať a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výrokovej vete tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výrokovej vete tohto uznesenia, že tieto
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, a to aj napriek
výzvam súdu, aby tak urobil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.