Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/8/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010033
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010033.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23.01.2023, takto
r o z h o d o l :
1. obvinený _Y. K., rod. U., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., prechodne bytom A., M. XX, Q.2.
obvinený H. U., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom R. XX,
3. obvinený J. N., N.., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom J. XXX/XX, J., Q.u z n á v a j ú s a z
a v i n n ý c h, ž e
v presne nezistenej dobe od mesiaca marec roku 2022 do 04.04.2022 z budovy kravína v areáli bývalého
poľnohospodárskehodružstvavobciR.zostropubudovyodcudzilicca.720m2hliníkovéhotrapézového
plechuvhodnote19.440Eur,200bmkovovýchhrubostennýchrúrnapredeleniekravínavhodnote2.700
Eur a poškodili 7500 ks skrutiek na uchytenie plechov v hodnote 600 Eur, elektroinštaláciu, káblovanie,
svietidlá v hodnote 1.500 Eur, drevené dvere v hodnote 1.500 Eur, izoláciu ipa pod sklenú vatu v
hodnote 570 Eur a 720 m2 izolácie - sklená vata zo stropu budovy v hodnote 2.850 Eur, čím
spoločnosti G. spôsobili škodu krádežou vo výške 22.140 Eur a poškodením vecí škodu vo výške 7.020
Eur,
t e d a
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak väčšiu škodu a poškodili
cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu
t ý m s p á c h a l i
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. a Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j ú
obvinený Y. K., rod. U.
podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2 Tr. zák. na ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.
obvinený H..
podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2 Tr. zák. na ú h r n n ý
trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
obvinený J. N., rod. U.
podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2 Tr. zák. na ú h r n n ý
trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinení sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti
G. spôsobenú škodu vo výške 22.140 Eur a za poškodenie vecí škodu vo výške 7.020 Eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.