Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220202133
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220202133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd B. II sudkyňou T.. L. D. v spore žalobcu: Q. K. V. s. r. o., L. 2, XXX XX Q. - P. L., I.: XX XXX
XXX, právne zastúpený: L.. A. N., U.., advokát, F. XX, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX proti žalovanému:
E. nemocnica L. U. B., D. XX, XXX XX B., I.: XX XXX XXX, právne zastúpený: J. S. - advokát s. r. o., B.
XXX/XX, XXX XX B. - P. L., I.: XX XXX XXX, o zaplatenie dlžných pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

I. S. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX,- € s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy

XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,-
€ od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX.
XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX
do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX.
XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X
% úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z

omeškaniaročnezosumyX,XX,-€odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,sX%úrokmizomeškaniaročne
zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
XX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,-
€ od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX.
XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX.
XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do

XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX.
XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X
% úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X %
úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z
omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo

sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,-
€ od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX. XX.
XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,- € od XX. XX. XXXX do XX.
XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s
X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z
omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania

ročnezosumyXX.XXX,XX,-€odXX.XX.XXXXdozaplatenia,sX%úrokmizomeškaniaročnezosumy
XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- €
od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX
do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- od XX. XX. XXXX do zaplatenia,
s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi
z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy

XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- €od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX.
XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do
zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s

X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi
z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- €
od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX,- € od XX. XX. XXXX

do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX.
XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X %
úrokmi z omeškania ročne zo sumy X,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy X,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX. XXX,XX,-
€ od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX,- od XX. XX.

XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX.
XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi
z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy XX.XXX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo

sumy XX,XX,- € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX,-
€ od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X,XX,- € od XX.
XX. XXXX do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania v sume XX.XXX,XX,- €, náhradu nákladov
spojenú s uplatnením pohľadávky v sume XX,- €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V časti náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume XXX,- € žalobu zamieta.

I.. S. priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. zo dňa XX. XX. XXXX žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny v sume

XXX.XXX,XX,- € s úrokmi z omeškania vo výške, zo súm a za obdobie, tak ako sú uvedené v žalobnom
petite, kapitalizovaného úroku z omeškania v sume XX.XXX,XX,- € a paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume XXX,- € a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. S. v opísaní skutkového a právneho stavu uviedol, že S. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/

XX zo dňa XX. XX. XXXX žalobca ako postupník uzatvoril s postupcom - obchodnou spoločnosťou
F. vodárenská spoločnosť, a. s. so sídlom B. XX, XXX XX, I.: XX XXX XXX vyššie uvedenú zmluvu.
S. o postúpení pohľadávok obsahuje prílohu č. X S. faktúr, ktoré sú predmetom postúpenia. U. čl.
II bod X.X S. o postúpení pohľadávok je vyhlásenie postupcu o tom, že postúpením pohľadávok
na žalobcu nebráni žiadne zákonné, alebo zmluvné ustanovenie, sú voľné, prevoditeľné a nie je

potrebný súhlas od žalovaného za účelom ich prevodu, a že pohľadávky sú pravé, platné, záväzné,
čisté, splatné a vymáhateľné, nezaťažené zákonnými, alebo zmluvnými právami tretích osôb, nie
sú predmetom konkurzného konania, ani reštrukturalizácie, súdnej, alebo administratívnej exekúcie,
prípadne započítané zo strany žalovaného, alebo zaťažené záložným právom. U. čl. II bod. X.X
predmetnej zmluvy postúpil postupca na žalobcu ako postupníka špecifikované pohľadávky vrátane

ich príslušenstva, t. j. úrokov z omeškania a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávok.

3. I. o pohľadávky, ktoré vznikli postupcovi z titulu dodávok vody z verejného vodovodu, odvádzaní
odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou. E. služby realizoval

postupca na základe niekoľkých zmlúv uzatvorených so žalovaným.

4. U. G. o úhradách v zmysle S. o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX informoval žalobcu, že
od žalovaného prijal platby v celkovej sume XXX.XXX,XX,- € v súvislosti s pohľadávkami postúpenými
S. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX a uvedené peňažné prostriedky postupca následne postúpil

na bankový účet žalobcu.5. G. o postúpení pohľadávok v zmysle S. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX doručil zástupca
postupcu osobne do podateľne žalovaného dňa XX. XX. XXXX, čoho dôkazom je prezenčná pečiatka

podateľne žalovaného.

6. P. opísania skutkového stavu je tabuľka, ktorá obsahuje zoznam faktúr, účtované sumy, dátum
vystavenia faktúr, dátum splatnosti faktúr, plnenie žalovaným a deň plnenia žalovaného na istinu, alebo
ak nie je uvedený žiadny dátum, tak na istinu doteraz nebolo plnené žalovaným ako vyplýva z č. l. X - 9.

7. S. S. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XX/XX postúpil pohľadávky v celkovej sume XXX.XXX,XX,-
€ a prislúchajúce úroky z omeškania, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky,
sumu kapitalizovaných úrokov z omeškania XX.XXX,XX,- € s tým, že suma XXX.XXX,XX,- € bola od
sumy, ktorá bola predmetom postúpenia odrátaná ako vyplýva z vyššie uvedeného opísania skutkového
stavu. P. S. o postúpení pohľadávky je aj suma XX.XXX,XX,- € - kapitalizované úroky z omeškania, ktoré

boli postúpené na žalobcu, a ktoré boli vyúčtované žalovanému F. vodárenskou spoločnosťou, a. s. vo
forme penalizačnej faktúry č. XXXXXXXX vystavenej dňa XX. XX. XXXX splatnej dňa XX. XX. XXXX.

8.Kprávnemustavuaknárokupaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyžalobca
k záväzkovému vzťahu poukázal na § 488 G. zákonníka, § 489, § 494 G. zákonníka, k postúpeniu

pohľadávky poukázal na § 5X4 ods. 1, 2 G. zákonníka a k príslušenstvu pohľadávky poukázal na § 121
ods. X G. zákonníka.

9. K úrokom z omeškania žalobca uviedol, že úroky z omeškania uplatňuje podľa § 369 ods. 1, X G.
zákonníka a právo veriteľa - žalobcu na paušálnu náhradu nákladov uplatňuje podľa § 369c ods. X G.

zákonníka a § 2 M. F. SR č. XX/XXXX Z. z.

XX. Z dôvodu, že žalobca proti žalovanému uplatňuje peňažný nárok vyplývajúci z XX pohľadávok,
paušálna náhrada nákladov je v sume XXX,- € (XX x XX,- €).

XX. P. vydal dňa XX. XX. XXXX platobný rozkaz proti, ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor
s odôvodnením.

XX. S. v odpore proti platobnému rozkazu namieta aktívnu legitimáciu žalobcu - neexistujúca S. o
postúpení pohľadávok a poukazuje na to, že F. vodárenská spoločnosť, a. s. je podľa § 2 ods. 2, X S.

NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám povinná zverejniť zmluvu, ktorá sa týka
nakladania s majetkom právnickej osoby, ktorá je povinnou osobou, a zároveň je potrebné vylúčiť, že by
sa jednalo o zmluvu z bežného obchodného styku, keďže postupca nemá faktoring v predmete činnosti.

XX. U. § 5a citovaného zákona sa povinne zverejňovaná zmluva zverejňuje nepretržite počas existencie

záväzku vzniknutého z povinne zverejňovanej zmluvy, najmenej počas päť rokov od nadobudnutia
účinnosti, pričom je ju povinná osoba zverejniť v K. registri zmlúv, alebo na svojom webovom sídle.

XX. Po nahliadnutí do K. a webového sídla postupcu predmetná zmluva o postúpení pohľadávok
nebola zverejnená postupcom ako povinnou osobou a túto skutočnosť preukazuje žalovaný zobrazením

webových stránok, pričom v K. neexistuje žiaden zoznam o predmetnej zmluvy a na webovom sídle
postupcu rovnako nie je zverejnená.

XX. B. S. o postúpení pohľadávok bola uzatvorená dňa XX. XX. XXXX bolo povinnosťou postupcu
zverejniť ju v rámci lehoty troch mesiacov, teda do XX. XX. XXXX. E. uvedeného dňa sa hľadí

na uzatvorenú S. o postúpení pohľadávok, ako keby nebola. Z uvedeného vyplýva, že nedostatok
zverejnenia nie je možné po danom dátume odstrániť, keďže zmluva už nevyvoláva právne účinky, a
takéto zverejnenie by bolo bez právneho významu.

XX. Z uvedeného dôvodu je žaloba v plnom rozsahu nedôvodná. L. dôvodom na zamietnutie žaloby,

ktorý uvádza žalovaný v odpore platobného rozkazu je aktívna legitimácia - R. o zákaze postúpenia
pohľadávok s tým, že žalobca žalobným návrhom uplatňuje pohľadávky, ktoré vznikli na základe
priamych objednávok od žalovaného postupcovi nie na základe rámcových zmlúv o vodnom a stočnom
a konkrétne sa jedná o faktúry č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXX a č. XXXXXXXX. V zmysle objednávokžalovaného, ktoré predstavujú oferty na uzatvorenie zmluvného vzťahu sa postupca a žalovaný dohodli,
že pohľadávky, ktoré vzniknú na základe objednávok postupca ako veriteľ nepostúpi tretej osobe bez
súhlasu žalovaného ako dlžníka, a teda postupca so žalovaným uzatvoril k predmetným pohľadávkam

R. o zákaze postúpenia. S. poukázal na § 5X5 ods. 2 G. zákonníka, s tým, že namieta aktívnu legitimáciu
žalobcu vo vzťahu k vyššie uvedeným trom faktúram, rovnako aj k príslušenstvu uvedených faktúr.

XX. S. v odpore proti platobnému rozkazu namieta uplatnenú výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume XXX,- €, teda XX faktúr po XX,- € s tým, že žalobca uplatnil

peňažný nárok v jednom konaní - uplatňuje sumu ako celok, a preto žalobcovi prislúcha paušálna
náhrada nákladov v sume XX,- €.

XX. S. poukázal na rozsudok B. súdu v B. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn.: XCob/XX/XXXX na bod XX.
odôvodnenia.

XX. V ďalších vyjadreniach právni zástupcovia strán argumentujú dôvodmi, žalobca dôvodmi na
vyhovenie žaloby a žalovaný dôvodmi na zamietnutie žaloby.

XX. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie na deň XX. XX. XXXX.

XX. U. zástupca žalobcu v prednese na pojednávaní poukázal na príslušné ustanovenia S. o slobodnom
prístupe k informáciám a spochybnil tvrdenia žalovaného o povinnom zverejňovaní predmetnej zmluvy
v K. (K. registri zmlúv) a na webovom sídle postupcu. S. žalobca uviedol, že mu prislúcha právo na
paušálnu náhradu nákladov uplatnených v žalobe v sume XXX,- €, t. j. za peňažný nárok vyplývajúci z
XX faktúr a nie iba suma XX,- €.

XX. U. zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že nenamieta žiadne skutočnosti, ktoré boli
uvedené v odpore proti platobnému rozkazu, preto z dôvodu, že otázka zákazu postúpenia a otázka
zverejňovania zmlúv bola vyriešená s tým, že nepopiera uplatnený peňažný nárok žalobcu v rámci istiny,
úrokovzomeškania,kapitalizovanýchúrokovzomeškaniaajediné,čonamietaje,žežalobcoviprislúcha

právo na paušálnu náhradu nákladov v súvislosti s uplatnením pohľadávky v sume XX,- € z dôvodu,
že pohľadávka žalobcu bola uplatnená jednorázovo v jednom konaní. J. uviedla právna zástupkyňa
žalovaného ďalšie skutočnosti uvedené v odpore proti platobnému rozkazu v elektronickom podaní
zo dňa XX. XX. XXXX nie sú sporné, namieta iba výšku náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume XXX,- €.

XX. U. zástupcovia strán v písomných vyjadreniach a žalobca v žalobe predložili fotokópie listinných
dôkazov, na ktoré sa odvolávajú.

XX. P. vykonal dokazovanie obsahom vyjadrení právnych zástupcov strán, obsahom prednesov

právnych zástupcov strán na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX, obsahom fotokópii listinných dôkazov a
zistil tento skutkový stav veci.

XX. S. vzťah medzi žalovaným a F. vodárenskou spoločnosťou, a. s. vznikol viacerými zmluvami, ktorými
F.vodárenskáspoločnosť,a.s.-postupcadodávalažalovanémuvoduzverejnéhovodovodu,odvádzala

odpadové vody a odvádzala vody z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou.

XX. S. ako postupník uzatvoril dňa XX. XX. XXXX S. o postúpení pohľadávok s postupcom - F.
vodárenská spoločnosť, a. s., č. XXXX/XX/XX predmetom, ktorej bola suma XXX.XXX,XX,- € s úrokmi
z omeškania, kapitalizovaný úrok z omeškania v sume XX.XXX,XX,- € s tým, že z postúpenej istiny bola

suma XXX.XXX,XX,- € zaplatená žalovaným a nie je predmetom konania.

XX. S. v prednese na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX nespochybňoval a medzi stranami nebol sporný
uplatnený peňažný nárok žalobcu, t. j. istina, úroky z omeškania, kapitalizovaný úrok z omeškania. P.
medzi stranami sporu bola iba paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorú

žalobca uplatnil v sume XXX,- €, t. j. XX pohľadávok po XX,- € s tým, že žalovaný namietal túto výšku
a navrhol, aby súd žalobcovi priznal sumu XX,- € z dôvodu, že žalobca peňažný nárok uplatňuje ako
jednu sumu ako celok.XX. U. § X51 ods. 1 K. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

XX. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd považoval predmet
uplatneného peňažného nároku žalobcu okrem paušálnej náhrady nákladov spojenej s uplatnením
pohľadávky za nesporný.

XX. F. vodárenská spoločnosť, a. s. postúpila na žalobcu pohľadávku, S. o postúpení pohľadávok č.

XXXX/XX/XX dňa XX. XX. XXXX podľa § 5X4 ods. X, 2 G. zákonníka.

XX. U. § 524 ods. 1 G. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

XX. U. § 5X4 ods. 2 G. zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

XX. S. proti žalovanému uplatnil zákonné úroky z omeškania podľa § 369 ods. X, X G. zákonníka.

XX. U. § 369 ods. 1 G. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo

jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. U. § 369 ods. X G. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda P. republiky nariadením.

XX. J. bolo vyššie uvedené žalobca proti žalovanému uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume XXX,- € za XX pohľadávok po XX,- € s poukazom na § 369c ods. X G.
zákonníka v spojení s § 2 M. F. SR č. XX/XXXX Z. z.

XX. U. názoru súdu žalobca peňažný nárok, aj keď vyplýva z viacerých peňažných nárokov, konkrétne
XX žalobca ich uplatnil jednou žalobou, jednorázovo, a preto žalobcovi prislúcha paušálna náhrada
nákladov v sume XX,- €, preto súd v prevyšujúcej časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume XXX,- žalobu zamietol.

XX. U. § 369 ods. X G. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. U. § 2 M. F. SR č. XX/XXXX Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov výška paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. X zákona je XX,- € jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

XX. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol, tak ako vyplýva z
I. a II. výroku rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X K. v spojení s § 255 ods. X K..

XX. U. § 262 ods. X K. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť v zmysle § 366 CSP len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.