Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sa/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200335
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2022200335.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v konaní pred sudcom: JUDr. Pavol Laczo, v právnej veci žalobkyne: A. B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XF, D., proti žalovanému: Socialna poisťovňa, so sídlom Ul.
29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo
dňa 09.09.2022, o späťvzatí žaloby, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.11.2022 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa 09.09.2022, ktorým zamietol jej odvolanie a potvrdil rozhodnutie
prvostupňového orgánu (Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, č. XXX-XXXXXX-CaXX/XXXX zo dňa

23.05.2022), ktorým žalobkyni podľa § 47a ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
zákona č. 426/2020 Z. z. nepriznal nárok na tehotenské od 09.04.2022.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril dňa 06.02.2023, navrhol aby tunajší súd konanie zastavil, nakoľko bolo
vydané nové rozhodnutie na základe ktorého bol nárok žalobkyni priznaný.

Podaním zo dňa 25.02.2023 žalobkyňa oznámila tunajšiemu súdu, že berie žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať
žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí žaloby správny súd postupoval podľa § 99
písm. a) v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia
oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší správny súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia

(sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.