Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204628
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4218204628.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Halmešovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Marty Polyákovej, v spore žalobkyne: M. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, R., zastúpená: Centrum právnej pomoci, kancelária Komárno, Župná 14, Komárno, proti
žalovanému: J. o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobkyni proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č.
k. 15C/71/2018-240 zo dňa 9. septembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o zastavení konania (II.) a výroku
o náhrade trov konania ( III.) potvrdzuje.
Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie výrokom I. napadnutého uznesenia rozhodol, že pokračuje v konaní vedenom na
Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 15C/71/2018, výrokom II. zastavil predmetné konanie a výrokom

III. rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom
na ustanovenie § 165 ods. 1, § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1, § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“). V odôvodnení napadnutého uznesenia
uviedol, že žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 10.10.2018 domáhala voči
žalovanémuochranyosobnosti.Ďalejuviedol,žedňa12.04.2022žalobkyňanavrhla,abysúdpredmetné
konanie prerušil s poukazom na § 164 CSP, keďže na Krajskom súde v Nitre prebieha správne konanie o

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelária Komárno (ďalej aj ako „CPP“),
ktorým CPP odmietlo priznať žalobkyni nárok na poskytnutie právnej pomoci. Z uvedeného dôvodu súd
prvej inštancie uznesením č. k. 15C/71/2018-204 zo dňa 16.05.2022 prerušil konanie do právoplatného
skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 5S/2/2021. Poukázal na podanie
žalobkyne doručené dňa 11.08.2022, ktorým žalobkyňa oznámila súdu, že žalobu berie v celom rozsahu
späť a netrvá ďalej na jej vybavovaní, pričom dôvod späťvzatia neuviedla. Vzhľadom na skutočnosť,

že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd prvej inštancie konanie zastavil. O náhrade trov
konania rozhodol tak, že žalobkyňa síce zapríčinila zastavenie konania, avšak zo spisu nevyplýva, že
by žalovanému vznikli trovy konania, preto žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Uvedené uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým súd prvej inštancie konanie zastavil,
napadla v zákonnej lehote odvolaním žalobkyňa. Dôvodila, že ona súdu neoznámila zámer, že berie

žalobu v celom rozsahu späť a k späťvzatiu žaloby nedošlo. Centru právnej pomoci nikdy nedala súhlas
na späťvzatie žaloby a súdu bol predložený neplatný právny úkon.

3. Následne vo viacerých podaniach doručených súdu prvej inštancie v dňoch 04.10.2022, 12.10.2022,
13.10.2022, 25.10.2022 a 31.10.2022 žalobkyňa uviedla, že so späťvzatím žaloby nesúhlasí a Centru
právnej pomoci nikdy súhlas na späťvzatie žaloby nedala.

4. Žalovaný sa k odvolaniu žalobkyne písomne nevyjadril.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané stranou sporu v
zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359, 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa náležitosti

§ 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP) a viazaný skutkovým stavom tak,
ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutom
výroku o zastavení konania ( II.) a výroku o náhrade trov konania ( III.) potvrdiť podľa § 387 ods. 1 a
ods. 2 CSP ako vecne správne.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobkyňa dňa 10.10.2018 doručila súdu prvej inštancie

žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhala ochrany osobnosti. Následne Centrum právnej pomoci
dňa 11.08.2022 doručilo súdu prvej inštancie podanie označené ako „Späťvzatie žalobného návrhu
15C/71/2018“,vktoromžalobkyňauviedla,žežalobupodanúdňa10.10.2018voveciochranyosobnosti,
konanie vedené pod sp. zn. 15C/71/2018 berie v celom rozsahu späť a netrvá ďalej na jej vybavovaní.
Vzhľadom na uvedené podanie rozhodol súd prvej inštancie napadnutým uznesením. Po podanom

odvolaní bol prípisom odvolacieho súdu č. k. 7Co/95/2022-267 zo dňa 24.11.2022 vrátený spis
15C/71/2018 z dôvodu, že plnomocenstvo na č. l. 223 spisu je fotokópiou originálu, ku ktorej nebola
pripojená osvedčovacia doložka o zaručenej konverzii, prípadne ktorého originál nebol do 10 dní súdu
predložený. Po odstránení uvedeného nedostatku bol spis opätovne predložený odvolaciemu súdu na
rozhodnutie.

9. Odvolací súd konštatuje, že v danom konaní došlo k platnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu
zo strany žalobkyne a preto súd prvej inštancie správne zastavil predmetné konanie. Odvolací súd
poznamenáva, že späťvzatie žaloby je dispozičný procesný úkon, keďže ide o podanie, musí v zmysle
§ 123 ods. 1 CSP spĺňať náležitosti podania uvedené § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP. Späťvzatie žaloby

musí byť urobené v predpísanej forme, teda písomne, a to v listinnej podobe alebo elektronicky. Účinné
späťvzatie žaloby musí obsahovať zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle žalobcu
vziať žalobu späť. Ak by takýto prejav obsahoval akúkoľvek podmienku, či už vo vzťahu k žalovanému,
súdu alebo iným osobám, nemožno ho považovať za späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi
účinkami. Žalobca nie je povinný uviesť dôvod späťvzatia žaloby a zákon legitimáciu na späťvzatie

žaloby žiadnym konkrétnym dôvodom nepodmieňuje. Späťvzatie žaloby je striktne procesným úkonom,
ktorý súd posudzuje vždy podľa obsahu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle žalobcu, ktorým je súd
viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca dodatočne namietať, že jeho vôľa smerovala k inému
následku, že konal v omyle, prípadne že si nebol vedomý účinkov tohto úkonu a podobne (tzv. teória
prejavu). Účinky späťvzatia žaloby nastávajú jeho doručením súdu. Späťvzatie žaloby nemôže žalobca

odvolať ani iným spôsobom negovať jeho právne následky.

10. Predmetné späťvzatie žalobného návrhu zo strany žalobkyne (č. l. 219 spisu) obsahuje všetky
zákonom predpísané náležitosti (§ 144 CSP, § 123, § 127 CSP). Je z neho zrejmé, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, obsahuje aj podpis žalobkyne a

uvedenie spisovej značky konania. Odvolacie námietky žalobkyne, podľa ktorých nedala súhlas na
späťvzatie žaloby, považuje odvolací súd za nedôvodné, nakoľko predmetné späťvzatie žaloby obsahuje
vlastnoručný podpis žalobkyne a spĺňa aj ostatné zákonné náležitosti a preto odvolací súd nemá
pochybnosti o jeho platnosti. Vzhľadom k tomu, že späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne je úkonom,
ktorý po doručení súdu nemožno následne odvolať, jeho následkom môže byť len zastavenie konania

podľa § 145 ods. 1 CSP.

11. S poukazom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie v napadnutom výroku o
zastavení konania (II.) a výroku o náhrade trov konania ( III.), ako vecne správne podľa § 387 ods. 1
a ods. 2 CSP potvrdil.

12. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
odvolacieho konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal z dôvodu, že mu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli.13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).