Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1039/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412208662
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8412208662.7

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova
1415/6, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 754 404, právne zast.: JUDr. Ľudmila Jurčová, so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO: 42 171 083, proti povinnému: 1./ KOVONA - ROX, spol. s r. o.,
IČO: 36 477 915, naposledy so sídlom Partizánska 2900, Poprad, 2./ A. B., C.: XX.XX.XXXX, B. D. XXX,
XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, MBA, Exekútorský úrad so

sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice, pod sp. zn. EX 11318/16, pre vymoženie pohľadávky 19.099,45 eur
s prísl. a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 11318/16 z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora poverením vydaným Okresným súdom Kežmarok, sp. zn. 2Er/1079/2010, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 19.099,45 eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe exekučného
titulu - rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Cb/34/2011 zo dňa 23.02.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.04.2012.

2. Súdny exekútor vydal dňa 09.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie s tým, že

oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a to z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a súčasťou upovedomenia bola aj výzva oprávnenému
na zaplatenie trov starej exekúcie vo výške 42,- eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,- eur a dane
z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7,- eur.

3. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti MBA Financie s. r.
o. na spoločnosť SNAPCORE, a. s. a z nej bola následne pohľadávka postúpená spoločnosti SOFT
SOLUTION LLC, pričom oprávnený predložil aj jednotlivé zmluvy o postúpení pohľadávky. Oprávnený
okrem toho namietal skutočnosť, že v predmetnej exekúcii exekučný súd rozhoduje o návrhu na
zastavenie exekúcie, nakoľko bol exekučnému súdu postúpený návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017. Oprávnený
z týchto dôvodov navrhoval napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.

4. Súdny exekútor doručil exekučnému súdu svoje podanie označené ako "Námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie - predloženie" zo dňa 15.07.2020, v ktorom uviedol, že
námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli zo strany oprávneného

doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote.5. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa ust. § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

7. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017
a osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa
starou exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do
31.03.2017(ust. § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK).

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez
právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu,
že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej

exekúcienavrholoprávnenýalebod)dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisu
upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.

9. Podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f)
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur, g) starú exekúciu, v ktorej
je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu
upravujúceho konkurzné konanie.

10.Podľaust.§3ods.1ZoUNEKrozhodnoudoboujedobapiatichrokov.Rozhodnádobaplynieododňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),ak
ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa
uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

12. Podľa ust. § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starúexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

21. Podľa ust. § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

23. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje,

že konanie sp. zn. 2Er/1039/2012 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené
podľa predpisov účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné,
že nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené
dňa 31.10.2012, k 01.01.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK.

24. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (ust. § 7 ods. 1 prvá veta
ZoUNEK).Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr.
predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie

podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov
jej zastavenia taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade uplynutím
rozhodnej doby podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje
zo zákona ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo
niektorý z dôvodov predlžujúcich rozhodnú dobu podľa ust. § 4 ZoUNEK.

25. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti
ZoUNEK (01.01.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného povereniasúdnemuexekútorovi.Knámietkamoprávnenéhoprotiupovedomeniusúduvádza,žeonávrhusúdneho
exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, aby na miesto pôvodného
oprávneného do konania vstúpil nový oprávnený, ktorým má byť spoločnosť SOFT SOLUTION LLC.,320

85th E. XX, A. B., F. XXXXX, G., nebolo v predmetnom konaní do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK
právoplatne rozhodnuté.

26. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu

alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na
iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine
procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe
rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je
nevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v ust. § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných
kódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je

nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností,
ktoré sú predmetom exekučného konania, t. j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo
prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v
procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto

zmeny účastníka (nález Ústavného súdu SR zo 14. 11. 2018, sp. zn . I. ÚS 259/2018-42).

27. Nakoľko do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
neboloprávoplatnerozhodnutéopripustenízmenyúčastníkakonanianastraneoprávnenéhovdôsledku
prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal

oprávnený (M.B.A. Financie s. r. o., so sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO:
36 754 404). Súdny exekútor preto podľa ust. § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK správne pri vydávaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie konal s týmto oprávneným.

28. Súd sa zaoberal druhou námietkou oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

Súd lustráciou súdneho spisu zistil, že spoločnosť SNAPORE a. s doručila prostredníctvom svojho
právneho zástupcu exekučnému súdu dňa 13.01.2020 podanie označené ako Návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 18.12.2019, pričom spoločnosť SNAPORE a. s žiadala exekučný súd, aby exekúciu
zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017. Súd dáva
do pozornosti, že do dnešného dňa exekučný súd právoplatne nerozhodol o zastavení exekúcie. Okrem

toho sa súd domnieva, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, kedy dochádza
k predĺženiu rozhodnej doby z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení exekúcie sa logicky nemôže
aplikovať v prípade návrhu oprávneného, súdneho exekútora ani iného subjektu s výnimkou povinného
na zastavenie exekúcie. Nakoľko do dnešného dňa nebolo právoplatne rozhodnuté o zastavení
exekúcie a dňa 01.01.2020 došlo k účinnosti zákona ZoUNEK, na základe ktorého dochádza ku

zastaveniu starých exekúcii podľa tohto zákona, súd konštatuje, že došlo ku zastaveniu starej exekúcie
ex lege a nie je potrebné zrušiť Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a opätovne rozhodovať o
zastavení starej exekúcie. Súd zastáva názor, že použitie výnimky, kedy dochádza k predlženiu
rozhodnej doby, nakoľko súd rozhoduje o zastavení exekúcie podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) zákona
ZoUNEK, sa vzťahuje len na situáciu, kedy návrh na zastavenie exekúcie podá povinný a nie oprávnený,

súdny exekútor alebo iný subjekt. Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a aj súd
vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa
§4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má
starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad bude založený teda
na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné,

že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie
podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom
konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak povedané, stará exekúcia
sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z
absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o "akomkoľvek" podnete na zastavenie

exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by mal súd postupovať tak, že požiada exekútora
o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, s prípadným poučením
o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK.29.Kvyššieuvedenémusúddodáva,ževzťahZoUNEKaExekučnéhoporiadkujevzťahomlexspecialis
derogat legi generali, t. j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií
špecifickým spôsobom. Týmto sa sleduje cieľ predmetného zákona, a to odbremeniť okresné súdy

od starých neefektívnych konaní. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK splnil zákonnú
povinnosť a vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Ak si súdny exekútor nesplnil svoje
povinnosti vyplývajúce mu z právnych predpisov v priebehu vykonávania exekúcie, je možnosť obrátiť
sa s podnetom na Slovenskú komoru exekútorov.

30. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
v námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.