Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010634
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6920010634.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka, LL.M.
a sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a Mgr. Jána Bednára, v trestnej veci odsúdeného E. S., na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. februára 2023 prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 15PP/7/2020 zo dňa 10.01.2023 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného E. S. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsp.zn.15PP/7/2020zodňa10.01.2023samosudcaOkresnéhosúduRimavská
Sobota podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona nariadil odsúdenému E. S. vykonať zvyšok trestu odňatia
slobody vo výmere 5 mesiacov a 1 deň, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 3T/30/2020 zo dňa 22.05.2020, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b) Trestného zákona, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil odsúdený sťažnosť priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa
10.01.2023, ktorú však ani do času rozhodovania krajského súdu nijako neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného E. S.
nebola podaná dôvodne, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie podľa § 68
ods. 2 Trestného zákona.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený bol uznesením Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 15PP/7/2020 zo dňa 14.01.2021 podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/30/2020 zo dňa
22.05.2020, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného

zákona. Súčasne samosudca určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 roky s probačným dohľadom
počas plynutia tejto skúšobnej doby. Uznesenie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2021, ktorá
právna skutočnosť bola určujúcou pre začatie plynutia skúšobnej doby a táto mala plynúť od 14.01.2021
do 14.01.2023.

Podľa § 68 ods. 2, veta prvá, Trestného zákona, ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej

dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne,
a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.Rozhodujúc vo veci krajský súd považoval procesné zákonné podmienky za dodržané a skutkové
zistenia okresného súdu za správne, dôkazne podložené, pričom správne bolo aj ich hodnotenie z

hľadiska vedenia riadneho života odsúdeným v skúšobnej dobe. Okresný súd preto dospel k správnym
právnym záverom, s ktorými sa krajský súd stotožnil.

Dňa 10.01.2023 vykonal okresný súd vo veci verejné zasadnutie a po vykonanom dokazovaní dospel
k záveru, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a rozhodol,

že zvyšok trestu odňatia slobody z rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/30/2020 zo dňa
22.05.2020 vo výmere 5 mesiacov a 1 deň vykoná.

Jeho záveru krajský súd s poukazom na dokazovaním ozrejmené skutočnosti prisvedčil. Okresný súd
si vykonaným dokazovaním vytvoril dostatočný skutkový základ pre rozhodnutie podľa § 68 ods. 2
Trestného zákona, kedy mal náležite preukázané, že odsúdený bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný pre

rôznu trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.
0T/18/2022 zo dňa 12.06.2022 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený sa predmetného skutku dopustil
dňa 11.06.2022, teda nepochybne ešte počas plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia z

výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
15PP/7/2020.

Okresný súd potom dospel k správnemu skutkovému i právnemu záveru, že odsúdený sa počas plynutia
skúšobnej doby dopustil ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, v dôsledku ktorej skutočnosti je možné

konštatovať, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neviedol riadny život a boli preto splnené
všetky zákonné podmienky pre nariadenie výkonu zvyšku uloženého trestu odňatia slobody vo výmere
5 mesiacov a 1 deň z rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/30/2020 zo dňa 22.05.2020.

K uvádzaným súvislostiam považoval krajský súd za potrebné doplniť, že odsúdený, vedomý si plynutia

skúšobnej doby, a teda aj povinnosti viesť riadny život a preukázať tak, že sa napravil a že doteraz
vykonaná časť nepodmienečného trestu odňatia slobody bola dostatočná pre jeho nápravu, na túto
povinnosť rezignoval a nebol ochotný korigovať svoje správanie spoločensky konformným spôsobom,
keď sa aj počas skúšobnej doby opakovane dopustil ďalšej úmyselnej trestnej činnosti. Aj podľa názoru
sťažnostného súdu, konanie odsúdeného svedčí o jeho laxnom postoji k dodržiavaniu spoločenských

noriem a ani dobrodenie súdu vo forme podmienečného prepustenia nebolo pre odsúdeného dostatočne
motivujúcim faktorom pre zmenu jeho správania.

Správne postupoval okresný súd aj v tom smere, keď odsúdenému nariadil výkon zvyšku trestu vo
výmere 5 mesiacov a 1 deň, ktorá výmera trestu zodpovedá doposiaľ nevykonanej časti trestu z celkovej

výmery 12 mesiacov, ktorý bol odsúdenému uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn.
3T/30/2020 zo dňa 22.05.2020.

Bolo preto nevyhnutné stotožniť sa s právnym záverom okresného súdu, že doposiaľ vykonanou časťou
trestu odňatia slobody nebol u odsúdeného dosiahnutý sledovaný účel, a to, aby odsúdeného primäl

k náprave, preto na ďalšiu prevýchovu a nápravu odsúdeného je potrebné ďalej pôsobiť výkonom aj
zvyšku nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.

Vzhľadom na uvedené preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že sťažnosť
odsúdeného E. S. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

UznesenieboloprijatésenátomKrajskéhosúduvBanskejBystricijednomyseľne(§163ods.4Trestného
poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.