Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ca/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120354121
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120354121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou v právnej veci

žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo -
obrazových záznamov, IČO: 17 310 598, so sídlom Jakubovo námestie 2564/14, 813 48 Bratislava, ,
zast. LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 45
016 071 proti žalovanej: Soňa Michaleková, IČO: 46 432 086, miesto podnikania Partizánska 2161/9,
Zvolen, o zaplatenie 51,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanej sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 51,60 Eur s príslušenstvom,
titulom primeranej odmeny za verejný prenos zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov
a audiovizuálnych záznamov za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019, ktorý tento realizovala v
priestoroch svojej prevádzky s názvom W. Z. - M. H. I. F. V.. Z. XXXX/X, E.. K žalobe doložil výzvu na
úhradu primeranej odmeny.

2. Súd doručil žalovanej opis žaloby s uznesením, aby sa vyjadrila k jej obsahu a s poučením, aby si

zvolila advokáta, keďže sa jedná o spor týkajúci sa práva duševného vlastníctva. Žalovaná sa k riadne
doručenej žalobe nevyjadrila. Táto jej bola doručená dňa 11.03.2022.

3. Podľa tvrdenia žalobcu, tento je občianskym združením a na základe udeleného oprávnenia
Ministerstva kultúry Slovenskej republiky vykonáva kolektívnu správu práv súvisiacich s autorským
právom. Zastupuje práva výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a audiovizuálnych
záznamov v rozsahu uvedenom v zmluvách o zastupovaní, najmä vyberá, spravuje a rozdeľuje odmeny

pre výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov.

4. Podľa jeho tvrdenia žalovaná je podnikateľským subjektom, ktorý prevádzkuje bar s názvom W. Z.
- M. H. I. F. V.. Z. XXXX/X, E..

X. V priestoroch tohto zariadenia sa nachádzalo technické zariadenie, prostredníctvom ktorého
dochádzalo k vykonávaniu verejného prenosu zaznamenaných výkonov, zvukových a audiovizuálnych

záznamov, žalovaná si však nesplnila svoju povinnosť uhradiť výkonným umelcom a výrobcom týchto
záznamov primeranú odmenu.6.Tútoskutočnosťžalobcazistilzosvojejkontrolnejčinnosti.Výzvouzodňa 21.04.2020vyzvalžalovanú
na úhradu primeranej odmeny v lehote do 30.04.2020 avšak bezvýsledne.

7. Podľa § 27 ods. 1 a 2 Autorského zákona č. 185/2015 (ďalej len „Autorský zákon“), verejný prenos
diela je verejné šírenie diela akýmikoľvek technickými prostriedkami po drôte alebo bezdrôtovo tak, že
toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by ho bez tohto prenosu vnímať nemohli.
Vysielanie diela, retransmisia diela a sprístupňovanie diela verejnosti je verejným prenosom diela.

8. Podľa § 99 ods. 1 a 2 Autorského zákona, ak výkonný umelec nie je oprávnený sám udeliť súhlas
na verejné rozširovanie originálu umeleckého výkonu alebo rozmnoženiny umeleckého výkonu nájmom
vo vzťahu k umeleckému výkonu, ktorý bol zaznamenaný na zvukový záznam alebo bol použitý pri
tvorbe audiovizuálneho diela, vzniká mu právo na primeranú odmenu voči osobe, ktorá bude originál
audiovizuálneho diela, rozmnoženinu audiovizuálneho diela alebo zvukový záznam verejne rozširovať
nájmom.

Výkonný umelec má právo na primeranú odmenu za použitie zaznamenaného umeleckého
výkonu technickým predvedením, zaznamenaného umeleckého výkonu verejným prenosom okrem
sprístupňovania záznamu umeleckého výkonu verejnosti a nezaznamenaného umeleckého výkonu
vysielaním.

9. Podľa § 100 Autorského zákona, ak výkonný umelec uzavrel s výrobcom zvukového záznamu
jeho umeleckého výkonu zmluvu, ktorou udelil výhradný súhlas na použitie svojho zaznamenaného
umeleckého výkonu všetkými spôsobmi známymi v čase uzavretia tejto zmluvy, v neobmedzenom
rozsahu a na celý čas trvania majetkových práv za jednorazovú odmenu, vzniká výkonnému umelcovi
právo na dodatočnú odmenu za použitie svojho zaznamenaného umeleckého výkonu za každý celý rok

bezprostredne nasledujúci po 50. roku a) odo dňa prvého oprávneného vydania zvukového záznamu
tohto umeleckého výkonu, alebo b) od prvého oprávneného verejného prenosu zvukového záznamu
tohto umeleckého výkonu, ak k vydaniu nedošlo.
Práva podľa odseku 1 sa výkonný umelec nemôže vzdať.

10. Podľa § 119 Autorského zákona, výrobca audiovizuálneho záznamu má právo na primeranú
odmenu za použitie audiovizuálneho záznamu verejným prenosom okrem vysielania a sprístupňovania
verejnosti.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

14. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca je občianskym združením
v zmysle zákona 83/1990 zbierky, ktoré vykonáva ochranu práv zastupovaných subjektov na území
Slovenskej republiky v rozsahu a na základe oprávnenia udeleného Ministerstvom kultúry Slovenskej
republiky súvisiaci s autorským právom v zmysle zákona č. 618/2003 Z. z. a zákona 185/2015 Z. z.

15. Rovnako bolo zistené, že zastupuje práva výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov
a audiovizuálnych záznamov okrem iného tým, že vyberá, spravuje a rozdeľuje odmeny, ktoré im
prináležia podľa autorskoprávnych predpisov. Predmetom ochrany je umelecký výkon, zvukový záznam
a audiovizuálny záznam.

16. Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Zvolen bolo zistené, že žalovaná má miesto
podnikania 96001 Zvolen, Partizánska 2161/9, pričom prevádzkuje poskytovanie služieb rýchleho
občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu a tiež má živnosť na kúpu tovaru na účely jehopredaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)
odo dňa 01.12.2011, v prevádzkarni O. E. I. F. V.. Z. XXXX/X. Predmetná prevádzkareň bola dňa
27.06.2018 zrušená.

17. Súd žalobu zamietol a to z dôvodu, že žalobca požadoval na žalovanej zaplatenie sumy 51,60 Eur
za obdobie 01.01.2019 do 31.12.2019, a to už podľa výpisu zo živnostenského registra bola predmetná
prevádzka zrušená.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanej ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 1. decembra 2022