Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2023

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/4807/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216224819
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7216224819.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: F. S., nar.
XX.XX.XXXX, ul. B. č. 1, XXX XX E. proti povinnému: v I/ rade Q. E., nar. X.X.XXXX, ul. Z. XX, XXX XX
E.,vII/radeWILLISAUTOPLUS,s.r.o.,IČO:46023216,ul.Mierová35,04015Košice,vIII/radeWILLIS
AUTO service, s.r.o., IČO: 36761214, ul. Mierová 35, 040 15 Košice - Šaca vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Stacha Chladného so sídlom Stráž č. 223, 960 01 Zvolen o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

oprávnenému sumu vo výške 7500 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 21494/2016 zo dňa
09.11.2021 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803 0190586 zo dňa 20.10.2016 bol súdny exekútor -
JUDr. Mgr. Andrej Dembický, ktorého nástupcom sa stal JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad

Stráž, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na
základe exekučného titulu - Notaárskeho úradu JUDr. Juraja Gobla v Košiciach, č.k.: N 295/2016, Nz
31509/2016, NCRIs 32362/2016 zo dňa 08.09.2016.

2. Súdny exekútor dňa 09.11.2021 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX
21494/2016 (ďalej uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba.
Upovedomením súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného
konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o daň z pridanej

hodnoty 7,- €).

3. Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 12.11.2021.
Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
06.12.2021), v ktorom uvádza, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie , nie j zrejmé, ktorého
exekučného titulu s atýka, ako aj oprávnenému nie je zrejmé o ktoré poverenie na výkon exekúcie

ide, z dôvodu nástupníctva nového súdneho exekútora, ako aj z lustrácie LV č. 402 resp. 146
nie je oprávnenému jasné a zrejmé, ktorej zapísanej exekúcie na uvedených listoch vlastníctva
sa upovedomenie o zastavení exekúcie týka(zn. Ex 21494/2016 nie je uvedená ani v jednom z
predložených LV. Ďalej uvádza, že dňa 14.12.2019 nadobudol rozsudok OS KE II, č.k.: 10Pc/10/20116
vykonateľnosť, v zmysle ktorého bolo bezpodielové spoluvlastníctvo povinného vysporiadané, t.zn.,
zastavenie exekučných konaní môže mať negatívne dopady na prípadné vymoženie pohľadávok

oprávneného v tomto prípade, ak z príslušných listov vlastníctva bude/budú exekučné záložné právavymazané z dôvodu nezrozumiteľnosti upovedomenia. Z uvedených dôvodov nesúhlasí so zastavením
exekúcie.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že dňa 15.12.2021 vydal OPRAVNÉ
UPOVEDOMENIE O ZASTAVENÍ STAREJ EXEKÚCIE, ktoré v času predloženia námietok oprávneného
súdu, doručuje oprávnenému a súdu ho zasiela na vedomie prostredníctvom predmetného úkonu. V
prípade,akoprávnenýpodánámietkyajvočiOpravnémuupovedomeniuozastaveníexekúcievrozsahu
vykonanej opravy, súdny exekútor takto eventuálne podané podanie oprávneného postúpi bezodkladne

na vedomie/rozhodnutie. Navrhuje súdu, aby podané námietky oprávneného boli zamietnuté, nakoľko v
rámci nedostatočnej informačnej základni týkajúcej sa priebehu exekúcie, ktorou oprávnený disponoval,
bol oprávnený dodatočne upovedomený prostredníctvom Opravného upovedomenia o zastavení
exekúcie (t.j. korektná identifikácia exekučného titulu a označenie pôvodnej spisovej značky vedenej
pôvodným súdnym exekútorom) a ďalšie tzv. nedostatky deklarované oprávneným v rámci podaných
námietok nemajú žiadnu oporu v litere zákona. K poslednému určenému tzv. nedostatku uvedenom

v podaných námietkach oprávneného, súdny exekútor poukazuje, že nie je povinnosťou súdneho
exekútora informovať oprávneného o úkonoch, ktoré sa budú do budúcna (za splnenia určitých
zákonných podmienok) rušiť/ a rovnako tak ani poučovať účastníka konania o procesnom postupe v
rámci konania a poskytovania právnych služieb, nakoľko uvedené nie je v kompetencii orgánu verejnej
moci - súdneho exekútora.

5. Súd po predložení námietok lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“
alebo „register“) zistil, že táto exekúcia je ku dňu vykonania lustrácie (10.12.2022) zapísaná v CRE.
Súčasne zo súdneho spisu vyplýva, že vo veci už uplynula doba piatich rokov od doručenia prvotného
poverenia súdnemu exekútorovi.

6. Podľa § 233a Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243kneustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

9. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(§
1 ods. 1, 2 zákona).

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva
z osobitného predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa
zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak§
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

14.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

15. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

21. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

22. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

23.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky

boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.
Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a Exekučného poriadku, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor
vydal podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu, ktorým sú

skutočnosti, ktoré nesmerujú proti nezákonnosti vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie
ale smerujú voči priebehu exekúcie ako aj voči zrejmým pisárskym chybám, ktoré súdny exekútor
vydaním opravného upovedomenia o zastavení exekúcie odstránil o čom predložil súdu potvrdenie ako
aj fotokópiu doručenky o doručení opravného upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému.

24. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

25. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

26. Podľa § 9 ods. 3 ZoUNEK okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený

nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

27. Súd poukazuje na skutočnosť, že oprávnený môže podať opätovný návrh podľa ust. § 9 ods. 1 a
nasl. ZoUNEK (viď odsek 24, 25,26).

28. Súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom a vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci
ku dňu účinnosti ZoUNEK (1.1.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného
poverenia súdnemu exekútorovi a iné dôvody podania námietok proti upovedomeniu oprávnený v
námietkach neuviedol.

29. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený vnámietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

30. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Košice II, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných

náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú
značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.