Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. november 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202920
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5115202920.22

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ F. T., nar. XX.XX.XXXX, B. E. XX, K..Č.. B. K. XXXX/
X, Ž., 2/ F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, proti odporcom: 1/ P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. E.
XX, O., Č., 2/ M. F., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XA, A. Z. F., o zapretie otcovstva,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním osobne podaným Okresnému súdu Žilina dňa 05.02.2015 sa navrhovatelia 1/ a 2/
prostredníctvomÚradupráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,domáhali
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by okresný súd určil, že odporca nie je otcom F. T., nar.
XX.XX.XXXX a F. T., nar. XX.XX.XXXX, z matky M. F., rod. U., nar. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania navrhovatelia 1/ a 2/, už po dosiahnutí plnoletosti, podaním osobne podaným
okresnému súdu dňa 06.07.2022 vzali návrh na zapretie otcovstva v celom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Dispozícia návrhu patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu

prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia návrhu je
čiastočné zastavenie konania.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia 1/ a 2/ podaním osobne podaným okresnému súdu dňa
06.07.2022 vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, pričom odporcovia v zmysle výzvy

okresného súdu zo dňa 08.08.2022 nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP zastavil.

Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.