Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Csp/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119463251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6119463251.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: P.. zast. ŠMÍDA

advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti
žalovanému: E., o zaplatenie 21.414,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 21.414,50 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 16.543,30 Eur od 21.11.2019 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o

ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu dňa
17.12.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 21.414,50 Eur, s príslušenstvom.
Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská
sporiteľňa, a.s. uzatvorili dňa 18.05.2015 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 19.000 Eur. Žalovaný sa
zaviazal hradiť úver formou mesačných splátok v počte 108 splátok, pričom splátka bola splatná vždy k
12. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac nasledujúci po mesiaci, v ktorom

bola zmluva uzavretá, t.j. 12.07.2015 a posledná splátka bola splatná 109 mesiacov po uzatvorení
Zmluvy t.j. 12.06.2024. Žalovaný sa za poskytnutý úver zaviazal uhradiť zmluvný úrok a zároveň
poplatok za poistenie vo výške 9,64 Eur mesačne. Celkovo náklady spojené s úverom predstavovali
11.777,36 Eur. Žalovaný mal úver uhradiť najneskôr do dňa 12.06.2024. Celková čiastka, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhradiť tak činila 30.777,36 Eur. Žalovaný však pôvodnému veriteľovi neuhradil
splátky riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu dňa 24.03.2018 zaslal žalovanému výzvu k
splneniu dlhu, v ktorej ho súčasne upozornil na možnosť vyhlásiť úver za predčasne splatný. Napriek

výzve žalovaný úver neuhradil, právny predchodca žalobcu vyhlásil úver dňa 26.04.2018 za predčasne
splatný. Predmetná pohľadávka bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
22.03.2019. Bola postúpená pohľadávka vo výške 21.524,50 Eur, ktorá pozostávala z istiny 16.653,30
Eur, zmluvného úroku 3.892,93 Eur, zákonného úroku 954,27 Eur a pôvodných poplatkov vo výške 24
Eur. Dňa 17.05.2019 uzatvoril žalovaný so súčasným veriteľom splátkovú dohodu, v ktorej žalovaný tak
voči veriteľovi uznal svoj dlh čo do dôvodu a čo do výšky. Žalovaný svoj dlh uznal vo výške 21.524,50
Eur.Tátosumapozostávalazosumy21.524Eurponíženejoplatbyuhradenéžalovanýpredpodpísaním

splátkovej dohody 0,00 Eur. Žalobca tak poskytol možnosť žalovanému splácať dlh v splátkach po 110
Eur. Žalovaný podľa splátkovej dohody uhradil len sumu 110 Eur. Žalovanému bola dňa 24.10.2019
zaslaná výzva pred zosplatnením splátkovej dohody. Žalovaný dlžné splátky neuhrádzal, a tak bolasplátková dohoda dňa 20.11.2019 zosplatnená. Celková dlžná čiastka predstavovala sumu 21.414,50
Eur. Žalobca si v žalobe uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania z istiny vo výške 16.543,30 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal Platobný rozkaz sp. zn. 34Up/1919/2019,
ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a tak bola vec postúpená Okresnému súdu
Malacky ako súdu vecne a miestne príslušnému na prejednanie veci.

3. Žalobu súd doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 12.05.2022.

4. Žalovaný sa podaním doručeným súdu dňa 20.05.2022 vyjadril k žalobe tak, že žiada o splátkový
kalendár vo výške 10 Eur. Poberá dôchodok 200,79 Eur, je bezdomovec, je na ulici, nechce sa však
vyhýbať plneniu povinností a chce dlh splatiť.

5. Žalobca uviedol, že by súhlasil s tým, aby bol dlh zaplatený v splátkach najviac však v 60-tich

splátkach.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.01.2023, na ktoré sa dostavil PZ žalobcu a nedostavil
sa žalovaný. Žalovaný má vykázané doručenie predvolania dňa 24.11.2022 fikciou doručenia. Svoju
neúčasť neospravedlnil. Na pojednávaní žalobca uviedol, že do spisu zakladá potvrdenie ako veriteľ

skúmal bonitu žalovaného pri uzatváraní zmluvy, splátkový kalendár, z ktorého vyplýva, že posledná
splátka bola v inej sume ako ostatné splátky, oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s podacím
hárkom a výzvou banky pred zosplatnením spolu s kópiou poštovej zásielky.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o splátkovom úvere, prehľad čerpania a úhrad,

výzva pred zosplatnením a doručenka, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a doručenka,
oznámenie o postúpení pohľadávky, podací hárok, príloha k zmluve o postúpení pohľadávky, splátková
dohoda, upozornenie na možnosť zosplatnenia, zmluva o postúpení pohľadávok, výpis z OR ČR,
splátkový kalendár, potvrdenie SLSP o výpočte primárnej návratnosti, keď zistil tento skutkový a právny
stav:

8. Dňa 18.05.2015 právny predchodca žalobcu spoločnosť J.., ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli
Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo
výške 19.000 Eur s úrokom 12,40% p.a., ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 108 mesačných splátkach
po284,99Eur.VýškaRPMNbola12,07%,celkováčiastkaspojenásúverom30.777,36Eur.Prvásplátka

splatná 12.07.2015, termín konečnej splatnosti 12.06.2024, priemerná hodnota RPMN bola 10,39%. V
zmluve bol stanovený poplatok poistenie k úveru 9,64 Eur, a to v pravidelných splátkach v periodicite
a termíne splátok úveru.

9. Z prehľadu splácania úveru súd zistil, že zostatok pohľadávky je 21.524,50 Eur, z toho istina 16.653,30

Eur, poplatok 24 Eur, riadny úrok 2.009,72 Eur, úrok z omeškania 103,39 Eur.

10. Zo splátkového kalendára súd zistil, že všetky splátky boli vo výške 283,99 Eur a posledná bola vo
výške 283,43 Eur.

11. Z výzvy zo dňa 24.03.2018 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu
omeškaných splátok vo výške 3.184,61 Eur a upozornil ho na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru. Z predloženej poštovej zásielky súd zistil, že táto sa právnemu predchodcovi žalobcu vrátila ako
neprevzatá v odbernej lehote.

12. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 26.04.2018 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu ku dňu 25.04.2018 vyhlásil mimoriadnu splatnosť predmetného úveru. Podľa priloženej
doručenky žalovaný oznámenie prevzal dňa 07.05.2018.

13. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.03.2019 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému

postúpenie pohľadávky z predmetného úveru na spoločnosť žalobcu. Z priloženého podacieho hárku
a správy z pošty.sk súd zistil, že zásielka bola žalovanému doručovaná a vrátila sa ako neprevzatá v
odbernej lehote.14. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 22.03.2019 súd zistil, že spoločnosť
J. postúpila pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

15. Dňa 11.05.2019 uzavrel žalovaný so žalobcom Splátkovú dohodu, podľa ktorej žalovaný uznal dlh
voči veriteľovi vo výške 21.524,50 Eur a zaviazal sa splácať dlh v splátkach po 110 Eur mesačne s
celkovým počtom splátok 196.

16. Z upozornenia zo dňa 24.10.2019 súd zistil, že žalobca upozornil žalovaného na omeškanie so

splácaním splátok a možnosť zosplatnenia splátkovej dohody. Podľa priloženého podacieho hárka bolo
vyhlásenie odoslané dňa 28.10.2019.

17. Dňa 20.11.2019 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť dlhu vo výške 21.414,50 Eur. Podľa
priloženého podacieho hárka bolo vyhlásenie odoslané dňa 21.11.2019.

18.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

20. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

23. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

26. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,27. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

28. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

29. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
31. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
32. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie

tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

33. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná a je potrebné jej vyhovieť.

34. Žalobca odôvodňuje svoj nárok uplatnený v žalobe titulom uzavretej Zmluvy o splátkovom

úvere medzi právnym predchodcom žalobcu J. žalovaným, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 19.000 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať. Takto
uzavretú Zmluvu súd posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho zákonníka, nakoľko
žalovaný mal pri je uzatváraní postavenie spotrebiteľa, keďže nebolo v konaní preukázané (a ani
samotným žalobcom tvrdené), že úver bol žalovanému poskytnutý na účel zamestnania, povolania,

resp. podnikateľskú činnosť a právny predchodca žalobcu mal postavenie veriteľa, keďže do právneho
vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba poskytujúca úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti. Uvedený spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu nebol ani medzi stranami sporný. Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere súd podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch platného ku dňu uzavretia Zmluvy.

35. Po preskúmaní uzavretej Zmluvy o splátkovom úvere súd dospel k záveru, že Zmluva spĺňa všetky
náležitosti uzavretej Zmluvy podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške 19.000 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných
108 mesačných splátkach vo výške po 284,99 Eur. Úroková sadzba bola dohodnutá na 12,40 % p.a.

Výška RPMN bola 12,07 %, celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť 30.777,36 Eur. Prvá splátka
splatná 12.07.2015, termín konečnej splatnosti 12.06.2024. Žalovaný sa s plnením jednotlivých splátok
úveru dostal do omeškania a úver riadne a včas nesplácal. Žalovaný vo svojom vyjadrení uvedené
skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, žiadal len povolenie splácať úver v splátkach 10 Eur mesačne.
Uvedené mal súd za preukázané aj z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 24.03.2018, ktorou

ho vyzýval na úhradu omeškaných splátok v sume 3.184,61 Eur a upozornil žalovaného na možnosť
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil, právny predchodca
žalobcu oprávnene ku dňu 25.04.2018 vyhlásil predmetný úver za predčasne splatný. Ako výzva tak
aj Oznámenie boli žalovanému doručené, resp. dostali sa do jeho sféry a mal možnosť sa s nimi
oboznámiť. Následne došlo dňa 22.03.2019 k postúpeniu pohľadávky zo Slovenskej sporiteľne, a.s.

na žalobcu, pričom pôvodný veriteľ žalovanému riadne doručil Oznámenie o postúpení pohľadávky.
Od tejto skutočnosti odvodzuje žalobca aj aktívnu legitimáciu v spore, ktorá je daná. Z predloženého
prehľadu úveru súd zistil, že suma istiny predstavuje 16.653,30 Eur, riadne úroky 2.009,72 Eur do
zosplatnenia, 1.883,21 Eur od zosplatnenia a poplatky 24 Eur a úroky z omeškania vo výške 103,39Eur a po zosplatnení 850,88 Eur, t.j. spolu 21.524,50 Eur. Tieto žalobcom tvrdené skutočnosti žalovaný
nijakým spôsobom nepoprel, a preto ich súd považoval za nesporné. Súd mal tak v konaní riadne
preukázané, že sa žalovaný na základe Zmluvy o splátkovom úvere nedodržal svoju povinnosť zaplatiť

úverriadneavčasaveriteľúčinnevyhlásilmimoriadnusplatnosťceléhoúveru.Pripostúpenípohľadávky
bol dodržaný aj postup podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách v znení neskorších predpisov. Žalovaný po
postúpení pohľadávky uzavrel so žalobcom aj Splátkovú dohodu, v rámci ktorej uznal dlh voči veriteľovi
čo do dôvodu a čo do výšky 21.524,50 Eur a zaviazal sa ho splácať mesačne po 110 Eur. Podľa
žalobcu sa žalovaný dostal do omeškania aj so splácaním tejto splátkovej dohody. Upozornením zo dňa

24.10.2019 (spolu s podacím hárkom) žaloba preukázal, že žalovaného upozornil na omeškané splátky
a možnosť zosplatnenia a splátkovej dohody. Podľa žalobcu žalovaný na dlh uhradil len 110 Eur, ďalšie
splátky neuhrádzal, a tak ku dňu 20.11.2019 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť tohto dlhu a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 21.414,50 Eur. Podľa podacieho hárku bolo toto vyhlásenie
doručované žalovanému dňa 21.11.2019. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy z
poskytnutého úveru vo výške 21.414,50 Eur.

36. Keďže sa žalovaný preukázateľne a nesporne dostal do omeškania so splácaním úveru vznikol
žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy istiny 16.543,30 Eur odo dňa 21.11.2019
do zaplatenia. K omeškaniu žalovaného s platením dlžnej sumy prišlo odo dňa nasledujúceho po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti splátkovej dohody, t.j. odo dňa 21.11.2019. Súd teda žalovaného

zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% zo sumy zo sumy istiny od 21.11.2019 do
zaplatenia. Sadzbu úrokov z omeškania súd určil ku dňu omeškania podľa úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky, ktorá predstavovala ku dňu 21.11.2019 0,0%, teda v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. úrok z omeškania zvýšený o 5 percentuálnych bodov predstavuje 5% ročne.

37. Žalovaný žiadal povolenie platiť dlh v splátkach po 10 Eur, žalobca by súhlasil, aby uvedený dlh bol
splatený v najviac 60-tich splátkach, čo pri dlžnej sume 21.414,50 Eur predstavovalo na jednu splátku
približne 357 Eur, čo by teda presahovalo možnosti žalovaného, ktorý podľa svojho vyjadrenie poberá
dôchodok vo výške približne 200 Eur. Povolenie platenia dlhu v splátkach po 10 Eur tak, ako to žiadal
žalovaný súd nemal ani preukázané a vzhľadom na výšku dlhu to súd považoval za neprípustné.

38. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

41. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

42. Keďže bol žalobca v konaní plne úspešný, pretože súd vyhovel jeho žalobe v celom rozsahu, súd
mi priznal aj nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

43. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného

poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými

prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).