Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Ps/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122200021
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122200021.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou,

v právnej veci spôsobilosti na právne úkony S. I., L.. XX.X.XXXX, J. P. Č.. XX, v konaní zastúpená
procesným opatrovníkom: C. I., L.. XX.X.XXXX, J. G.. M.. Y. XX/XX, E. T., za účasti Okresnej prokuratúry
Trnava, o návrhu navrhovateľa: C. I., L.. XX.X.XXXX, J. A. O. XXXX/XX, J. T., na obmedzenie S. I.
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť S. I., L.. XX.X.XXXX, na právne úkony v rozsahu:
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,

- disponovania s akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, starobným dôchodkom nad sumu
20 eur mesačne,
- udelenia plnomocenstva,
- uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej povahy, a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva
k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv, zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere, darovacích zmlúv,
zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena,
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní,

- spísania závetu,
- rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení
svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

II. Súd u s t a n o v u j e S. I., L.. XX.X.XXXX, J. P. XX, za opatrovníka W.. C. I., L.. XX.X.XXXX, J. J. T., O.
XXXX/XX, ktorý ako opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch,
v ktorých bola spôsobilosť opatrovanca obmedzená a je povinný predkladať súdu správy o výkone

svojej opatrovníckej funkcie dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. kalendárneho roka za predchádzajúce
polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 1.1.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.1.2022, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jeho matky S. I., L..
XX.X.XXXX.2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že jeho matke boli diagnostikované rôzne ochorenia a podľa
lekárskych správ trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná. V dôsledku poruchy
nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho

konania. Jeho matka nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný
život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. Nie
je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, všetky veci
dennej potreby zabezpečuje matke sám navrhovateľ, ktorý sa už dlhodobo o ňu stará. V dôsledku
diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je schopná nakladať so svojim majetkom a s peniazmi

v hodnote vyššej než 50 eur, nie je schopná vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť
následky svojho konania. Po smrti manžela sa matka navrhovateľa presťahovala k synovi na adresu
Biely Kostol do letnej kuchyne napriek tomu, že v Bielom Kostole vlastní rodinný dom. Tento jej pobyt
v letnej kuchyni spôsobuje neustále hádky medzi ňou a partnerkou navrhovateľa, pričom verbálne a
fyzické útoky medzi nimi znefunkčňujú vzťah navrhovateľa s partnerkou, čo vyvrcholilo odsťahovaním sa
navrhovateľa. Matka navrhovateľa v priebehu roku 2021 vystupňovala svoje fyzické a verbálne násilie

aj voči vnukovi C. a vnučke P.. Matka navrhovateľa má sklon sa dôverčivo zoznamovať s neznámymi
osobami a pozývať ich na návštevu k sebe do letnej kuchyne, následne je rodina navrhovateľa
obviňovanánajčastejšiezozmiznutiahotovostiacenností.Vprípadeobmedzeniaspôsobilostinaprávne
úkony matky, navrhovateľ žiadal, aby bol ustanovený za jej opatrovníka, nakoľko sa už dlhodobo o matku
stará a zabezpečuje jej výživu i opateru.

3. Podľa § 13 ods. 1 veta prvá Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), prokurátor môže
vstúpiť do začatého konania okrem konania o rozvod manželstva.

4. Podaním zo dňa 12.1.2022, doručeným súdu dňa 12.1.2022, oznámil prokurátor Okresnej prokuratúry

Trnava vstup do konania.

5. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 14Ps/1/2022-22 zo dňa 23.2.2022 bol S. I.j ustanovený pre
toto konanie opatrovník v zmysle § 240 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a to C. I., ktorý s týmto
ustanovením súhlasil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom tej, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná, výsluchom znalca MUDr. Ivana Karbulu, oboznámením sa s lekárskym
nálezom MUDr. Klaudie Čápkovej zo dňa 8.11.2021, so Znaleckým posudkom č. 51/2022 zo dňa
21.10.202 vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr.

Ivanom Karbulom, a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Navrhovateľ pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že po smrti manžela matky v roku 2016, si prvýkrát
všimol drobné zmeny u matky, ktorým neprikladal dôraz. Tieto zmeny sa prejavovali jej neprimeraným
strachom, napr. videla vychádzať osoby spoza obrazovky, ďalej sa prejavovali návalom jej agresivity

a hnevu. Tiež niečo videla v televízii a myslela si, že je toho súčasťou, keď mu napr. tvrdila, že bola
na svadbe, ktorá sa neuskutočnila. Začal riešiť zdravotný stav svojej matky návštevou odbornej lekárky
MUDr. Cisárovej, ktorá ich poslala na komplexné vyšetrenia, boli u neurológa, na CT mozgu, následne
boli poslaní k psychiatrovi. Pri tejto návšteve ho psychiatrička upozornila, že by mal podať návrh na
obmedzeniespôsobilostimatky,nakoľkojejzdravotnýstavsabudezhoršovaťamôženastať situácia,že

bude zneužitý jej zdravotný stav a môže utrpieť stratu na majetku. Tento návrh podával na doporučenie
psychiatra. Matka mu znemožnila prístup ku svojej zdravotnej dokumentácii, tiež lieky, ktoré jej boli
predpísané neužíva, čo odôvodňuje tým, že to nepotrebuje a pokúšajú sa ju oblbnúť. Tiež si všimol, že
liekykombinovalasalkoholom. Alkoholnepožívapravidelne,dási2-3pivádotýždňa,alebofľašuvínaza
týždeň. Matka sa nasťahovala do letnej kuchyne v mieste, kde žil s partnerkou a deťmi. Medzi partnerkou

a matkou ale dochádzalo k verbálnym útokom, preto sa navrhovateľ odsťahoval do inej nehnuteľnosti,
čím došlo k zmenšeniu konfliktov medzi nimi. Príčinou konfliktov bolo, že matka má utkvelú predstavu,
že jej kradnú veci, spodné prádlo, peniaze. Matka trpí demenciou, zabúda, pravidelne stráca kľúče,
nedokáže si už navariť. Nezabezpečí si základné životné potreby, neoperie si, neuprace si a podľa jeho
názoru upustila od hygienických návykov. Občas jej kupuje potraviny. Matka poberá dôchodok, pričom

navrhovateľ si myslí, že tieto peniaze rozdáva alebo požičiava. So svojím starobným dôchodkom matka
disponuje sama, chodí si po dôchodok na poštu do Trstína. Neustále chodí s ruksakom, nevie čo tam
nosí a aj keď ide len na kúsok od letnej kuchyne do záhrady, nosí ho so sebou, kuchyňu si zatvorí a
stále má utkvelú predstavu, že ju za tú dobu okradnú. S matkou vlastnia tri rodinné domy, v Trnave,v Bielom Kostole a v Trstíne, tiež vlastnia tri byty v Trnave. Matka vlastní 50.000 až 60.000 eur, ktoré
nadobudla dedičstvom po manželovi, tieto peniaze má u seba doma, nemá ich na účte, pretože asi ani
nemá žiaden účet. Z mestského úradu navrhovateľovi chodia upomienky o nezaplatení dane a ďalších

poplatkov, pretože matka ich neplatí, a on by ich aj chcel zaplatiť, nevie sa však dostať k tomu, v akej
výške je nedoplatok na dani a na preddavkoch, pretože po smrti otca bolo všetko prepísané na mamu.
Aj preto podával tento predmetný návrh, aby vedel tieto záležitosti administratívne doriešiť.

8. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, na pojednávaní uviedla, že po smrti manžela si ju navrhovateľ

zobral k sebe, aby sa mu postarala o deti. Teraz býva na č. 66, obec si nespomenie. Bývajú v rámci
jedného dvora. Je normálna, nechce žiadnu osobu. Chodí k neurológovi kvôli kolenám, k reumatológovi,
myslí si, že k inému lekárovi nechodí. K psychiatrovi nechodí, u MUDr. Čápkovej nebola. Syn zohnal
nejakú lekárku a povedal jej, že bude mať lieky. Ona nie je rozumovo špatná, povedali jej, že ju to prejde.
Nemôže užívať tabletky. Chodí si na nákup, aj polievky si začala robiť, vie sa sama o seba postarať,
všetko je v jej hlave. Nakupuje si sama potraviny, nakupovanie je jej koníčkom. Má veľmi dobrú sestru,

porozprávajú sa. Nemá s kým iným by sa stretala. Je presvedčená o tom, že jej kradnú peniaze. Dávajú
jej 8.000 dôchodok a ešte niečo malé k tomu ako drobné. Nevie, či má vo vlastníctve nejaké byty.

9. Opatrovník osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa jedná, s podaným návrhom súhlasil,
rovnako súhlasil aj s tým, aby bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka v prípade obmedzenia

spôsobilosti S. I..

10. Zástupca Okresnej prokuratúry Trnava na pojednávaní uviedol, že výsluchom bolo preukázané,
že S. I. vplyvom rokov bude trpieť demenciou, v lekárskej správe sa hovorí aj o istých paranoidných
bludoch, takže návrh bol podaný čiastočne dôvodne. Navrhol, aby súd pribral do konania znalca.

11. Zo Znaleckého posudku č. 51/2022 zo dňa 21.10.2022, vypracovaným znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Ivanom Karbulom vyplýva, že znalec u
vyšetrovanej diagnostikoval duálnu psychiatrickú diagnózu a to diagnózu Demencia pri Alzheimerovej
chorobe stredne ťažkého až ťažkého stupňa, zmiešaný typ, a diagnózu Organická porucha s bludmi.

Demenciavediektakýmporuchámpsychickýchfunkcií,ktorénepriaznivoovplyvňujúbežnékaždodenné
fungovanie. K základným príznakom dementného syndrómu patria poruchy kognitívnych funkcií. Ide
najmä o poruchy pamäti a intelektu. Porucha pamäti sa zaznamenáva viac v oblasti novopamäti, v
pokročilých štádiách demencie dochádza k narušeniu i staropamäti. Porucha intelektu sa prejavuje
poruchou orientácie, úsudku, chápavosti, abstraktného myslenia, poruchou vedomostí a stratou

zručnosti. Pacienti nedokážu posúdiť dôsledky svojho konania. Organická porucha s bludmi, v klinickom
obraze prevládajú bludy, ktoré môžu byť paranoidné, perzekučné, žiarlivecké alebo iného charakteru.
Vyšetrovaná je vplyvom dementného syndrómu výrazne hendikepovaná pre samostatný každodenný
život. Vyžaduje systematický dohľad a pomoc druhej osoby, dohľad nad užívaním liekov, asistenciu
pri dodržiavaní hygieny, pri príprave jedla, pri vybavovaní sociálnych záležitostí. K ochoreniu je totálne

nekritická. Navyše vplyvom prítomnosti i ďalšej psychiatrickej poruchy - Organická porucha s bludmi
- kedy je u vyšetrovanej prítomný paranoidne - halucinatórny syndróm s nedodržiavaním liečebného
režimu, môže byť priamo nebezpečná pre seba a svoje okolie, nakoľko má vymiznuté rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti. Alzheimerova demencia je trvalá duševná porucha s postupným zhoršovaním
a teda prehlbovaním sa dementného syndrómu. Organická porucha s bludmi je niekedy výrazne

odolná voči liečbe. Vzhľadom k diagnóze a charakteru ochorenia, nemožno predpokladať zlepšenie
zdravotného stavu, skôr je možné predikovať postupné prehlbovanie sa dementného syndrómu a
čím ďalej tým väčšiu závislosť probantky na pomoci a ošetrovateľskej starostlivosti druhej osoby.
Pravidelným užívaním antipsychotickej liečby pri diagnóze Organická porucha s bludmi, možno
dosiahnuť v ideálnom stave až remisiu ochorenia (úplne vymiznutie bludov a halucinácii). Vyšetrovaná

toho času nie je schopná posúdiť zmysel svojho konania a rozhodovania. Vyšetrovaná môže byt'
priamo nebezpečná pre seba a svoje okolie, nakoľko má vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie
schopnosti. Do tohto času boli prítomné len prejavy verbálnej agresivity, avšak hrozí riziko i prejavov
brachiálnej heteroagresivity, ktoré sú chorobne motivované. Dané psychiatrické poruchy sú chronické a
Alzheimerova demencia je nevyliečiteľná, s perspektívou prehlbovania sa a zhoršovania v budúcnosti,

preto probantka nie je schopná zodpovedne vykonávať právne úkony a vybavovať si vlastné záležitosti.

12. Znalec MUDr. Ivan Karbula na pojednávaní súdu uviedol, že z vykonaného vyšetrenia osoby,
o spôsobilosti ktorej sa jedná zistil, že vyšetrovaná bola v minulosti 2 krát ambulantne vyšetrenápsychiatrom, ktorý u nej diagnostikoval Alzheimerovú demenciu a diagnózu akútne a prechodné
psychotické poruchy. Vyšetrovanej bola nastavená liečba, ktorú svojvoľne prestala užívať a do
znaleckého vyšetrenia už psychiatra ďalej nenavštevovala. Znalecké vyšetrenie bolo realizované pre

jej nespoluprácu v jej domácom prostredí, kde býva v letnej kuchynke, čiže v jednej izbe, ktorá
obsahuje sociálne zázemie aj posteľ. Prostredie, v ktorom sa nachádza bolo výrazne zanedbané,
nakoľko probantka nedodržiava hygienické návyky, do svojho priestoru nevpúšťa ostatné osoby. Pri
znaleckom vyšetrení bola verifikovaná diagnóza Alzheimerovej demencie stredne ťažký a ťažký stupeň
a diagnóza Organická porucha s bludmi. V rámci dementného syndrómu pacientka vyžaduje kontinuálnu

24 hodinovú starostlivosť druhou osobou, nakoľko zlyháva aktivita bežného dňa. Je odkázaná na pomoc
pri hygiene, dávkovaní liekov, na pomoc pri sociálnych záležitostiach. V rámci diagnózy Organická
porucha s bludmi, vyšetrovaná trpí výraznou paranoiditou voči okoliu, vznikajú konfliktné situácie s
rodinou, nakoľko ich obviňuje, že jej kradnú veci a peniaze, snaží sa udržiavať si štíhlu postavu, pretože
sú prítomné erotomanické bludy. Má pocit, že je ľuďmi v TV považovaná za predmet ich záujmu.
K daným ochoreniam je vyšetrovaná totálne nekritická, odmieta užívať lieky, ktoré mala predpísané

psychiatrom. Popiera poruchy pamäte. Znalec navrhovateľovi odporúčal v prípade zvýraznených porúch
správania i akútnu hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení cestou linky 112. Dané diagnózy sú trvalé
s perspektívou zhoršovania sa do budúcna a s prehlbovaním sa dementného syndrómu. Alzheimerová
demencia je nevyliečiteľné ochorenie. Vyšetrovaná nie je schopná porozumieť hodnote bankoviek ani
tovaru, ktorý nakúpi, absentuje u nej všeobecný prehľad o cenách, nie je schopná si ani prerátať výdavok

ani dôchodok. Znalec robil s vyšetrovanou mini-mental test, kde odčítaním 7 od stovky zvládla odčítať
iba 1 krát a prechod cez desiatky nezvládla vôbec. Preto pri takýchto hlbokých demenciách, pokiaľ
ide o nakladanie s finančnou hotovosťou, znalec odporučil obmedziť oprávnenie probantky nakladať s
hodnotou nie väčšou ako 20 eur mesačne.

13. Po vykonaní znaleckého dokazovania zástupca prokurátora uviedol, že podaný návrh považuje
za dôvodný a pokiaľ ide o rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, odporúča vychádzať zo
Znaleckého posudku MUDr. Karbulu v spojení s jeho výsluchom.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony

súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu,
o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa § 240 ods. 3 veta prvá Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd
okremzákonnéhozástupcualeboprocesnéhoopatrovníkadoručíajosobe,oktorejspôsobilostisakoná.

19. Podľa § 243 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

21. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.22. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

23. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

24. Po posúdení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že zákonné podmienky pre

obmedzenie spôsobilosti S. I. na právne úkony sú v tomto prípade splnené. V konaní bolo nesporne
preukázané, že u nej bola diagnostikovaná duálna psychiatrická diagnóza a to Demencia pri
Alzheimerovej chorobe a Organická porucha s bludmi, pričom ide o demenciu stredne ťažkého až
ťažkého stupňa. Alzheimerova demencia je trvalá duševná porucha s postupným zhoršovaním a
Organická porucha je niekedy výrazne odolná voči liečbe, pričom obe diagnózy sú trvalé s perspektívou
zhoršovania sa do budúcna a s prehlbovaním sa dementného syndrómu. Prognóza ochorení je

nepriaznivá, preto v ich dôsledku nie je schopná robiť právne úkony, ktoré súd definoval vo výroku
I. rozsudku. Pacientka je odkázaná na trvalý dohľad inou osobou alebo inštitúciou. Preto je obligátne
obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom a to tak, že nie je schopná nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou kartou,
čiže v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, kúpnopredajné

zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať
pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy, rozhodovať
o svojej medicínskej liečbe či sociálnej detencii, kandidovania vo voľbách do volených orgánov, nie je
schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu. Uvedené mal súd preukázané
znaleckým posudkom v spojení s výsluchom znalca na pojednávaní. Nakoľko menovaná nie je schopná

robiť právne úkony vo vyššie uvedenom rozsahu a ani byť nimi viazaná, súd vzhľadom na uvedené
rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony menovanej v rozsahu, ktorý je bližšie uvedený
vo výroku rozsudku, pričom spôsobilosť na nevymenované právne úkony (napríklad volebné právo) jej
zostalo zachované.

25. Vo výroku II. súd ustanovil menovanej za opatrovníka navrhovateľa W.. C. I., ktorý je vzhľadom
na ich blízky rodinný vzťah a osobnú starostlivosť o menovanú najvhodnejšou osobou na prevzatie
opatrovníckej funkcie. Navrhovateľ vyslovil súhlas so svojím ustanovením do funkcie opatrovníka, súd
ho preto ustanovil opatrovníkom menovanej s tým, že mu zároveň v súlade s § 274 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý

bol opatrovník ustanovený.

26. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

27. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd potom podľa § 52 Civilného mimosporového
poriadku, keď rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v

mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil
naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.