Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200344
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200344.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
854 45 Bratislava IČO: 47 232 480, proti žalovanej: K.. N. I., R.. XX.XX.XXXX, S.. N. XXXX/XX, XXX XX
Ž. R. H., právne zastúpená Advokátska kancelária Dobiš s.r.o., Nám. Matice slovenskej 6, 96501 Žiar
nad Hronom, IČO: 36857327, o zaplatenie sumy 81,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 10,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 03.02.2023 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) návrh na
vydanieplatobnéhorozkazu,ktorýmsadomáhalvočižalovanejzaplateniasumy81,96Eursprísl.titulom
nezaplatenej úhrady v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte „zákon č.

340/2012 Z. z.“), a to za obdobie 01.04.2021 do 31.05.2022.

2. Okresný súd vydal dňa 06.02.2023 platobný rozkaz, č. k. 5C/6/2023-14, voči ktorému podala žalovaná
v zákonnej lehote odpor. V odpore žalovaná uviedla, že namieta opodstatnenosť uloženej povinnosti
jej dôvodu a výšky a svoju obranu opiera o neexistenciu celkového uplatňovaného nároku, pričom vo
veci samej uvádza, že istinu vo výške 64,96 Eur uhradila žalobcovi v podobe predpísaných mesačných

platieb na číslo účtu SK86 8180 0000 0070 0033 3333 vedený v Štátnej pokladnici, variabilný symbol:
XXXXXXXXXX. Žalovanej bol tento variabilný symbol pridelený po registrácii do webového účtu žalobcu
www.uhradyrtvs.sk zo dňa 08.04.2021. Prvá mesačná platba bola uhradená trvalým príkazom dňa
16.04.2021 z účtu I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni. Po obdržaní
Výzvy na zaplatenie nedoplatku ku dňu 31.05.2022 v sume 67,06 Eur žalovaná mailom a následnej
aj telefonicky kontaktovala žalobcu ohľadom nápravy variabilného symbolu k odbernému miestu S..

N. XXXX/XX, XXX XX Ž. R. H.. Následne prišiel mail o registrácii žiadosti pod evidenčným číslom
XXXXXXXXXX. Platby žalovaná naďalej hradila podľa mesačných predpisov trvalým príkazom z účtu I.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX.

3. Dňa 17.09.2021 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie žaloby. Žalobca svoje podanie odôvodnil
tým, že vzhľadom na to, že žalovaná platila úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS pod iným

variabilným symbolom si dovoľuje vziať žalobu späť v celom rozsahu. Zároveň žalobca navrhol súdu,
aby v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registratrestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za
žalobu kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a to cestou Slovenskej pošty pod
variabilným symbolom XXXXXXXXXX.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Okresnýsúdvýzvouzodňa27.02.2023vyzvalžalovanúnavyjadrenie,čisospäťvzatímžalobysúhlasí
a zároveň ju poučil, že pokiaľ sa v lehote 10 dní nevyjadrí, okresný súd bude mať v zmysle § 157 ods. 2

CSP za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Výzva bola žalovanej doručená dňa 28.02.2023.
Žalovaná následne dňa 01.03.2023 okresnému súdu doručila vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, v ktorom
uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje, aby súd priznal žalovanej náhradu trov konania
vo výške 100%.

8. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila, okresný súd aplikujúc § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

11. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 € za podanú žalobu a súdny poplatok za spracovanie
hromadného podania vo výške 20 € (1 € za každé z 20 podaní tvoriace hromadné podanie) a preto súd
upravil prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 10,80 € ((16,50 € za
žalobu + 1 € za spracovanie hromadného podania) - 6,70 €).

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, nakoľko mal za to,

že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť žaloby sa
posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo.
Rozhodnou skutočnosťou je, že žalovaná už pred podaním žaloby na súd uhradila žalobcovi predmetné
mesačné predpisy v kontrolovanom období 01.04.2021 - 31.05.2022, a to pod variabilným symbolom7704881052, ktorý jej poskytol žalobca po registrácii do webového účtu dňa 08.04.2021. Žalobca aj
naďalej dlh žalovanej evidoval s variabilným symbolom XXXXXXXXXX. Keďže zastavenie konania
procesne zavinil žalobca, okresný súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.