Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010094
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6720010094.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného Y. Z., rodená

V., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 31.03.2023 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná Y. Z., rodená V., nar. XX.XX.XXXX vo Z., trvale bytom Z. U., Ú. XXX/XX, C. U.,

uznáva sa za vinnú, pretože

v období od 22.10.2019 do 04.11.2019 v obci Z. U., okres Z. v časti Ú. v dome bez označenia
nachádzajúcom sa pri rodinnom dome na adrese Ú. XXX/XX bez zmluvného vzťahu so spoločnosťou
Stredoslovenská energetika - Distribúcia a. s. a teda v rozpore s ustanovením § 26 a § 35 a v zmysle
§ 46 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
odoberala elektrickú energiu tak, že sama zabezpečila napojenie domu na elektrickú energiu spojením
stĺpu elektrického vedenia s elektrickou inštaláciou domu káblom typu CYKY 2x2,5 mm za účelom
používania elektrospotrebičov v dome, čím spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a. s. so sídlom Pri

G. XXXX/X, XXX XX Ž., IČO:XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 122,53 Eur,

pričom tak konala napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 5T 99/2018 zo
dňa 08.04.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 5To 124/2019 zo dňa
22.10.2019 odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona a s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Tr. zákona, §
54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín.Podľa § 55 ods.1 Tr. zákona je obžalovaná povinná vykonať trest najneskôr do 1 (jedného)
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods.3 Tr. zákona je obžalovaná povinná vykonávať trest osobne vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti:

Stredoslovenská distribučná, a. s., so sídlom L. G. XXXX/X, XXX XX Ž., N.: XX XXX XXX škodu vo výške
122,53 Eur /jednostodvadsaťdva eur a päťdesiattri centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.