Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/785/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8501898015
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8501898015.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti
povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hniezdne, IČO: 00 204 391, so sídlom 065 01 Hniezdne (od
30.1.2020 ex offo výmaz z ORSR), v konaní o vymoženie 702,48 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., IČO: 36 790 869, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava proti

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 3.4.2020 o d m i e t a.

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.10.2001 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

z 26.9.2001, doručeného súdnemu exekútorovi 1.10.2001 a exekučného titulu – platobného výmeru č.
500-56-6023/2000-7 z 10.7.2000, právoplatného a vykonateľného 28.7.2000, ktorý vydal oprávnený.
Súdudelilpoverenienavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi17.10.2001podčíslom5710004909*.

2. Dňa 1.7.2016 bol odvolaný pôvodný súdny exekútor Mgr. Ján Jurašovský a jeho nástupcom sa stal
JUDr. Dušan Sopko.

3. Súdny exekútor dňa 3.4.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože povinný zanikol bez právneho
nástupcu výmazom z Obchodného registra ex offo.

4. Dňa 7.10.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky spoločnosti
RAVIL s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené
dňa 2.10.2020. V predmetných námietkach spoločnosť uviedla o.i., že navrhuje zrušiť vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna
skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhla pripustiť zmenu strany
konania na strane oprávneného vzhľadom na postúpenie pohľadávky a prípadne exekučné konanie

prerušiť a podať návrh Ústavnému súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej
republiky.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol

bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastaveniestarej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov

Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,

že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku

vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na

podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

9. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky

proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

10. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto
tieto námietky považuje súd za neprípustné. Z procesného hľadiska RAVIL, s.r.o. nie je subjektom tohto
exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. nebol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom
konaní naďalej zostala – Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa. Súd nezistil
ani dôvody na prerušenie konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala

neoprávnená osoba. V zmysle uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol
ako podané neoprávnenou osobou.11. V prípade návrhu spoločnosti RAVIL s.r.o. na pripustenie zmeny strany konania na strane
oprávneného súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť
a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK

došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2
ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu, teda že konanie bolo ex lege zastavené nie je možné pripustiť vstup
nového subjektu do konania, ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o..

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará

Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.