Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 2Tos/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010385
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kurák
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5622010385.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Kuráka a sudcov JUDr.
Marcely Malatkej a JUDr. Eriky Bebčákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. februára 2023
prejednal sťažnosť podanú Q. H., nar. XX.X.XXXX, proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
sp.zn. 2Nt/21/2022 zo dňa 12.10.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť Q. H. z a m i e t a ako podanú oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Liptovský Mikuláš podľa § 446 ods. 1 Tr. poriadku a § 74 ods.
1 Tr. zákona zmenil ochranné psychiatrické liečenie na ústavné ambulantné ochranné psychiatrické
liečenie, ktoré bolo Q. H., nar. XX.X.XXXX, uložené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp.zn. 2Nt/22/2009 zo dňa 27.10.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp.zn.
3Tos/110/2009 zo dňa 21.12.2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 2Nt/47/2010

zo dňa 10.6.2010.

Sťažnosť proti uzneseniu okresného súdu Q. H. doručil osobne dňa 16.11.2022, o čom svedčila pečiatka
Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

K sťažnosti podali vyjadrenie obhajca a navrhovateľka.

Podľa § 187 ods. 1 Tr. por. sa sťažnosť podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch
pracovných dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 ods. 2; ak
sa koná podľa § 204 ods. 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania.
Ak sa uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

V zmysle ustanovenia § 179 ods. 1 Tr. por. uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako
ajosobe,ktoránaňdalasvojímnávrhompodnet;uzneseniesúdusaoznámiajprokurátorovi.Oznámenie
sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením
rovnopisu uznesenia.

Podľa § 63 ods. 1 Tr. por. lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a
roky. V zmysle odseku 5 citovaného ustanovenia, ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja,
alebo pracovného voľna, pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň; to neplatí
pre lehotu väzby.

Krajský súd preskúmaním spisového materiálu zo zápisnice o verejnom zasadnutí z 12.10.2022, na

ktorom bolo vyhlásené napadnuté uznesenie zistil, že na tomto verejnom zasadnutí Q. H. nebol
osobne prítomný. Vzhľadom na to, že napadnuté uznesenie bolo vyhlásené na verejnom zasadnutí vneprítomnosti menovaného, oznámením tohto uznesenia podľa § 179 ods. 1 Tr. por. je až doručenie
rovnopisu uznesenia menovanému. Poukazujúc na poučenie, ktoré obsahuje napadnuté uznesenie, je
zrejmé, že Q. H. bol poučený o tom, že proti uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo

dňa jeho oznámenia.

Q. H. bolo uznesenie doručené 10.11.2022, čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č.l. 39 rub
spisu. Lehota 3 pracovných dní na podanie sťažnosti (do ktorej sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty) začala menovanému plynúť dňa 11.11.2022 (piatok) a posledný deň

lehoty kedy bolo možné sťažnosť účinne podať pripadol na deň 15.11.2022 (utorok). Dňa 16.11.2022
predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, okrem iného aj vtedy, ak bola
podaná oneskorene. V zmysle odseku 2 uvedeného ustanovenia ako oneskorenú nemožno zamietnuť
sťažnosť,ktorúoprávnenáosobapodalaoneskorenelenpreto,žesaspravovalanesprávnympoučením,

ktoré jej bolo dané pri oznámení uznesenia.
Vzhľadom na skutočnosť, že zákonná lehota na podanie sťažnosti od oznámenia uznesenia uplynula
15.11.2022, krajský súd predtým, než podľa § 192 ods. 1 Tr. por. začal plniť svoju preskúmavaciu
povinnosť, v zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. jeho sťažnosť podanú 16.11.2022 bez
ďalšieho (a limine) zamietol ako podanú oneskorene.

Senát rozhodol pomerom hlasov 3 za a 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.