Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Toma
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/73/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010420
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6422010420.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 05.04.2023, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený M. D., nar. XX.XX.XXXX v S., okres H. Z. nad N., trvale bytom S. XXX, okres H. Z. nad N.,
nezamestnaný, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
je vinný, že
spolu s obvineným S. E. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v úmysle získať finančné prostriedky pod
zámienkouvykonaniastavebnýchprácdňaXX.XX.XXXXtelefonickyzčíslaXXXXXXXXXXkontaktovali
S. M., nar. XX.XX.XXXX, ohľadom jeho požiadavky na rekonštrukciu strechy na budove v E. zverejnenej
na stránke www.XXXdopyt.sk s tým, že dňa XX.XX.XXXX sa dostavili do E.,
kde počas cca X hodín vykonali časť stavebných prác, pričom požadovali vyplatenie zálohy v sume X
XXX €, ktorú im tento dňa XX.XX.XXXX v F. N. vyplatil, k čomu mu vystavili príjmový pokladničný doklad
na vymyslenú osobu menom Z. T., následne dňa XX.XX.XXXX sa už k pokračovaniu prác nedostavili
a nereagovali ani na viacnásobné pokusy o telefonický hovor, iba správami z čísla XXXX XXX XXX
odpísali S. M., že sa ozvú neskôr, avšak viac sa neozvali, čím týmto svojim konaním spôsobili S. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. nad D., M.R. N. XXX/X, škodu vo výške X XXX €,
teda
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
tým spáchal
prečin podvod formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..Za to sa odsudzuje
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1
Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom
páchateľovi skorším trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 13.05.2020
sp. zn. 15T 29/2020, ktorým bol odsúdený pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, pre jeho výkon bol zaradený
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, dňa 14.07.2021 zmena z ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia na ústav na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahom nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného S. M., nar. XX.XX.XXXX v T. nad D., trvale bytom E.,
J. D. XXX/XX, okres T. nad D. odkazuje na civilný proces.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor taký prejav
urobil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.