Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 0T/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010709
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518010709.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.

júna 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

H. H. , F.. X.X.XXXX R. P., Q. T. P. O., P.-
W., H. T. S. Č.. XXX, okres Košice- okolie,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.12.2018 v čase o 00:30 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov ako vodič viedol
svoje osobné motorové vozidlo zn. H. H., Č. E., L.. Č.. P., H. B. O. Z. Z.T. T., okres Košice - okolie na
mesto Košice, kde na 11,5 km v katastri obce Hutka, okres Košice - okolie na rovnom úseku cesty v
dôsledku nevenovania sa vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke zišiel plynulo do
protismernej časti vozovky, kde prednou a následne ľavou bočnou stranou vozidla narazil do betónového

múra odtokového kanála komunikácie, následne prešiel do jazdného pruhu vo svojom smere jazdy, kde
s vozidlom ostal stáť vedľa komunikácie na nespevnenom trávnatom povrchu, kedy bol po dopravnej
nehode podrobený hliadkou OO PZ Bohdanovce dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020+, ev. č.
A408925, kedy mu bola v čase o 00:47 hod. toho istého dňa nameraná koncentrácia 0,90 mg/l alkoholu
v dychu, opakovane v čase o 01:07 hod. toho istého dňa mu bola nameraná koncentrácia 0,87 mg/l
alkoholu v dychu a opakovane v čase o 01:31 hod. mu bola nameraná koncentrácia 0,81 mg/l alkoholu
v dychu s tým, že na vozidle zn. Peugeot Partner, spôsobil škodu vo výške 1.000,- €

t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 / šesť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu vo výmere 30 mesiacov (tridsať mesiacov).

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie , na ktorom obžalovaný H. H. po poučení o možnosti vyhlásenia podľa
§ 257 ods.1 Trestného poriadku vyhlásil , že je vinný zo skutku, ktorý mu kládla za vinu obžaloba. Na
otázky súdu podľa § 333 ods. 3 písm.c/ Trestného poriadku, či rozumie , čo tvorí podstatu skutku, ktorý
sa mu kladie za vinu, odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm.d/ Tr. poriadku, či bol poučený
o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu
a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3

písm.f/ Tr. poriadku , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal áno. Na otázku
podľa § 333 ods. 3 písm.g/ Tr.poriadku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou , ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal áno. Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm.h/ Tr.
poriadku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal áno. Prokurátor navrhol
prijať uznanie viny obžalovaným H. H..

Súd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného , že je vinný z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a v
ďalšom priebehu hlavného pojednávania vykonal dokazovanie len o skutočnostiach dôležitých pre
rozhodnutie o treste .

Samosudca na hlavnom pojednávaní prečítal listinné dôkazy.
- evidenčnú kartu vodiča , z ktorej je zrejmé , že obžalovaný nie je držiteľom vodičského oprávnenia
- odpis z registra trestov , z ktorého je zrejmé, že obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch dvakrát
odsúdený , naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice II , sp.zn. 3T 18/2013 zo dňa 3.12.2013
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 7 To 42/2014 zo dňa 5.6.2014 pre zločin

lúpeže podľa § 188 ods.1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §20 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody vo výmere 56 mesiacov , pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia .
- spis Okresného súdu Košice II sp.zn. 3T 18/2013, z neho rozsudok Okresného súdu Košice II ,
sp.zn. 3T 18/2013 zo dňa 3.12.2013 a uznesenie Okresného súdu Košice I , sp.zn. 1Pp 70/2017 zo

dňa 4.10.2017, právoplatné toto istého dňa ,na základe ktorého bol obžalovaný H. H. podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody , pričom súd určil skúšobnú dobu v trvaní 48 mesiacov
- dohodu o vykonaní práce uzavretú medzi obžalovaným a firmou J. J..S..Z.. W. C. X.XX.XXXX s
dohodnutou hodinovou mzdou 2,37 eur na hodinu

Po takto vykonanom dokazovaní a prijatí vyhlásenia obžalovaného , že je vinný , súd kvalifikoval jeho
konanie popísané vo výrokovej časti rozsudku ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Trestného zákona , ktorého zákonné znaky naplnil ako po stránke objektívnej , tak po
stránke subjektívnej, ktorú súd vyhodnotil ako priamy úmysel podľa § 15 písm.a/ Trestného zákona.

Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho
následok , zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,
osobu obžalovaného , jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.
Vzhľadom na uvedené kritéria súd uložil obžalovanému aplikujúc ust . § 49 ods.2 Trestného zákona
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov , pre výkon ktorého obžalovaného podľa

§ 48 ods.2 písm.b/ Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody za iný
úmyselnýtrestnýčin.Vsúvislostisuloženímnepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodysúdpoukazujena
skutočnosť,žeobžalovanýsavpriebehuplynutiaskúšobnejdobypodmienečnéhoprepusteniazvýkonu
trestu odňatia slobody opätovne dopustil úmyselnej trestnej činnosti , pričom jeho osobné a majetkové

pomery nepostačujú na uloženie peňažného trestu vo výške zodpovedajúcej závažnosti trestnej činnosti
a možnosti nápravy obžalovaného. Ako poľahčujúcu okolnosť bral súd do úvahy skutočnosť , že
obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a tento oľutoval ( §36 písm.l/ Tr. zákona). Priťažovalo mu ,
že už bol za trestnú činnosť odsúdený (§ 37 písm.m/ Tr. zákona)
Zároveň súd obžalovanému uložil podľa § 61 ods.1 ods.2 Trestného zákona aj trest zákazu činnosti

riadenia motorových vozidiel každého druhu vo výmere 30 mesiacov , kde pri určení jeho výmery doúvahy bral skutočnosť , že obžalovaný ako vodič motorového vozidla bez potrebného oprávnenia riadiť
motorové vozidlo, ktoré ani nikdy nemal , túto činnosť vykonával pod vplyvom alkoholu s nameranou
hodnotou 0,90 mg/ liter alkoholu v dychu.

Takto uložené tresty súd považuje za potrebné a primerané na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska
individuálnej ochrany ako aj generálnej prevencie.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia

na Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku