Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6CoCsp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119403657
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6119403657.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov
Mgr. Jany Janics Bajánkovej a Mgr. Zity Leimbergerovej v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO:
35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpená advokátkou Mgr. Zuzana Bírová, so sídlom
Americká 2, Bratislava a žalovaného: A. K., H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C. Q. XXXX/X,
C., o zapl. 70,70 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V zo dňa

06.04.2021, č. k. 57Csp/73/2020-45 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa
06.04.2021, č. k. 57Csp/73/2020-45 a Uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.07.2021,
č.k. 57Csp/73/2020-53 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Rozsudkom č. k. 57Csp/73/2020-45 zo dňa 06.04.2021 súd prvej inštancie zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 30.03.2019 do
zaplatenia (I. výrok); v časti o zaplatenie sumy 3,- eur žalobu zamietol (II. výrok) a žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 94% (III. výrok). Uznesením č.k. 57Csp/73/2020-53 zo dňa
20.07.2021 súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške

115,54 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od doručenia uznesenia.

2/Vpriebehudoručovaniavyššiecitovaného rozsudkuauzneseniasúdprvejinštanciezistil,žežalovaný
dňa 13.02.2021 zomrel.

3/ Predmetný rozsudok súdu prvej inštancie, ani súvisiace uznesenie o výške náhrady trov konania

neboli napadnuté odvolaním.

4/ Okresný súd Bratislava V v dedičskej veci po poručiteľovi menom A. K., nar. XX.XX.XXXX, H. C.
C., Q. XXXX/X, T.. XX.XX.XXXX uznesením č.k. 2D/431/2021-67, Dnot 111/2021 zo dňa 17.02.2022
konanie o dedičstve zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok (§187 ods. 1 C.m.p.).

5/ Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 30.01.2023, vzal žalobu späť
a žiadal konanie zastaviť.

6/ Keďže žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa tento rozsudok stal právoplatným, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej

inštancie, ako aj s ním súvisiace uznesenie, ktorým rozhodol o výške náhrady trov konania zrušil a
konanie zastavil (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.).7/ O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 255 ods. 2 C.s.p. a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Z obsahu

spisového materiálu totiž vyplýva, že žalovaný zomrel ešte pred rozhodnutím súdu prvej inštancie a
konanie o dedičstve bolo zastavené pre nedostatok majetku. Procesné zavinenie za zastavenie konania
tak nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu.

8/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).