Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122312185
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122312185.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený: JUDr.
Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: H. L., X..
X.X.XXXX, L. B. XX, V., o zaplatenie 201,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 119,67 eura, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 23,36 eura od 19.9.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
29,13 eura od 19.10.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,04 eura od
19.11.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,14 eura od 19.12.2019

do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 81,85 eura, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 1.5.2022 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 119,67 eura, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 23,36 eura od 19.9.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 29,13 eura od 19.10.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 43,04 eura od 19.11.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,14
eura od 19.12.2019 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 81,85 eura na tom skutkovom základe,
že dňa 15.11.2021 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava na žalobcu. V
prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom XXXXXXXXXX.
Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak

bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy
sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom
a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval
nasledovnými faktúrami:
Faktúra zo dňa 01.09.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 23,36 Eur s lehotou splatnosti
18.09.2019

Faktúra zo dňa 01.10.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 29,13 Eur s lehotou splatnosti
18.10.2019
Faktúra zo dňa 01.11.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 43,04 Eur s lehotou splatnosti
18.11.2019Faktúra zo dňa 01.12.2019 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 24,14 Eur s lehotou splatnosti
18.12.2019
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené

faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K
ich úhrade doposiaľ nedošlo.
Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby
neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z

omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si
preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.
V prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne:
Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní
viazanosti x základ ZP) Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s §

544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych
podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude určená jej výška v prípade, ak by
došlokporušeniuzmluvy.Zároveňjepotrebnéuviesť,žesanejednáozakázanézabezpečeniezáväzku.
Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa
používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je

neprimeranevysokávovzťahuknárokomzozáväzku,ktorésplnenienímbolozabezpečené.Maximálna
výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické
zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej
pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku,
riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná

pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné
zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 24.5.2022 platobný rozkaz č.k.
15Up/593/2022. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému, vec bola dňa 9.8.2022 postúpená

tunajšiemu súdu.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 3.9.2022 nevyjadril.

4. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy a to Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb

zo dňa 4.9.2018; predmetné faktúry; Odstúpenie od zmluvy zo dňa 21.7.2020, z ktorých súd zistil, že
predmetom dodatku bolo poskytnutie služby Magio internet, Magio Televízia s dobou viazanosti 24
mesiacov. Predmetnými faktúrami právny predchodca žalobcu účtoval žalovanému poskytnuté služby
v období od 1.8.2019 do 30.11.2019 v celkovej výške 119,67 eur. Z Odstúpenia od zmluvy zo dňa
21.7.2020 vyplýva, že právny predchodca žalobcu odstúpil s účinnosťou od 31.7.2020 od Zmluvy z

dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 11 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.
Podľa § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (ods. 1) Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
(ods. 2)6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol uzatvorený dňa 4.9.2018 Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb podľa
§ 44 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách predmetom ktorého bolo poskytnutie

služby poskytnutie služby Magio internet, Magio Televízia na základe ktorého si právny predchodca
žalobcu riadne splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanému služby v dohodnutom rozsahu a žalovaný
sa zaviazal využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, ale svoju
povinnosť vyplývajúcu z predmetnej zmluvy si riadne a včas nesplnil, keď nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 119,67 eur. Uvedeným konaním žalovaný porušil zmluvné

povinnosti a v zmysle uzavretej zmluvy je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 81,85 eur.
Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

7. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania bola 0%.

9. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.(ods. 1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(ods. 2)

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

10. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

11. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,

rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.