Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. jún 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822010006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822010006.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený R. R., nar. XX.XX.XXXX v M., adresa pobytu H. I. J. č.p. XXX, H. I. J., adresa na doručovanie
písomností H. I. J. č. p. XX, rozvedený, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako rodič v meste Q. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 13.08.2016 do 16.12.2021, napriek
zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi priamo vyplýva zo Zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine v platnom znení, ako i napriek tomu, že bol zaviazaný prispievať rozsudkom Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 1P/123/2014-62 zo dňa 13.03.2015, právoplatným dňom 27.03.2015 a vykonateľným
v časti výživného dňom 26.04.2015, na výživu svojho syna R., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 100,-
eur mesačne a na výživu svojej dcéry G., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 100,- eur mesačne, vždy

do každého 25. dňa v mesiaci matke maloletých detí Bc. N. E., tak túto vyživovaciu povinnosť si zo
subjektívnych dôvodov vôbec neplnil od 13.08.2016 do 16.12.2021 a takto konal a koná aj napriek tomu,
že aj keď bez pracovného pomeru, nezaevidoval sa ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky
v nezamestnanosti, nepožiadal o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, neboli mu vyplácané ani žiadne
dávky, odo dňa 04.05.2021 bol zamestnaný ako zamestnanec v spoločnosti ZETOR KOVÁRNA, s.r.o.,
Brno, Česká republika, kde by mal pravidelný mesačný príjem, no z dôvodu nenastúpenia do práce a

neospravedlnenej absencie bol pracovný pomer ukončený dňa 31.05.2021 zo strany zamestnávateľa v
skúšobnej dobe, čím si nezabezpečil ani minimálny príjem, pričom vzhľadom na svoj vek a zdravotný
stav, nevyvinul dostatočné úsilie na získanie si vhodného zamestnania a s tým spojený pravidelný
finančný príjem, z ktorého by mohol uhrádzať výživné, čím mu takto za obdobie od 13.08.2016 do
súčasnosti vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej Bc. N. E., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom F.
XXX/X, Q., minimálne vo výške 12.800,- eur, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Námestove pod sp. zn. 6T/55/2016-89 zo

dňa 12.08.2016 právoplatného dňa právoplatný a vykonateľný dňom 17.12.2016,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
tentočinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania(podlhšíčas),hocibolvpredchádzajúcichdvadsiatich

štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku, s
prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípade na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 TP).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 4 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 5 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné

pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 6 TP).