Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201863
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222201863.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému: F. N., nar. XX.XX.XXXX, Z.
XXX/XXA, Z. A., v konaní o zaplatenie pohľadávky 429,96 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 403,68 EUR zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9,28 EUR, pokutu v sume 17,- EUR, ako aj úhradu
poštovného v sume 1,85 EUR, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
429,96 EUR s prísl.“ z dňa 5.5.2022, ktoré doručil súdu dňa 19.5.2022, sa domáhal zaplatenia sumy
429,96 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení
rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas

ktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní
nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný
postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 15.2.2023 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu o tom, že dňa 28.2.2023 o 9.00 hod., v pojednávacej miestnosti OS Komárno bude
podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.5. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu, a to podanej žaloby žalobcu
na č. l. 1-2, Výzva na zaplatenie nedoplatku z 3.11.2021 na č. l. 3, Prehľad platieb na č. l. 4, Prehľad
predpisov a platieb na č. l. 5-7, doručenka na č. l. 8, Potvrdenie Tarifnej ceny za úradnú zásielku z

3.9.2019 na č. l. 9, poverenie na č. l. 10, potvrdenie o prijatí hromadného podania na č. l. 11, potvrdenie
o prijatí návrhu na č. l. 12, potvrdenie o lustrácii na č. l. 13, PR na č. l. 14-15, poučenie na č. l. 16,
potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 17, uznesenie (SÚP za HP) na č. l. 18-20, písomné podanie
žalovaného - odpor proti platobnému rozkazu z 27.6.2022 na č .l .21-23, písomné podanie súdu na č.
l. 24-25, písomné podanie žalobcu - čiastočné späťvzatie z 21.7.2022 na č .l. 26-33, písomné podanie

súdu na č. l. 34-35, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 36, písomné podanie súdu na č. l. 37-40,
lustrácia REGOB na č. l. 41, výpis z Obch. vestníka na č. l. 42 s negatívnym výsledkom.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Žalobca svojím podaním z č. l. 26 súdneho spisu, ktoré doručil súdu dňa 21.7.2022, zobral žalobu
späť sčasti a z uvedených dôvodov žiadal, aby súd konanie o tejto časti zastavil.

9. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie sčasti
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania, avšak po doručení žaloby
žalovanej strane, zobral späť žalobu sčasti.

10. Zákonom č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, boli stanovené nasledovné povinnosti stranám
sporu.

11. V zmysle ustanovenia § 3 písm. a - v spojení s § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. platí, že fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Platiteľ podľa
§ 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

12. Ďalej podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z. platí, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Kontrolu platenia úhrady vykonáva podľa § 8 zák. č. 340/2012 Z.
z. platí, vyberateľ úhrady.

13. Podľa § 10 ods. 1 až ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. platí, že platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa

§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiťvyberateľoviúhradyajpokutu.Nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,pokuty
podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

14. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

15. Rovnako súd poučil strany sporu podľa § 182 CSP o tom, aby tieto osoby na záver zhrnuli svoje

návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci.

16. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.17. Podľa § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

18. Žalobca svojím podaním z 21.7.2022 na č. l. 26 zobral žalobcu späť žalobu ešte pred meritórnym
otvorením pojednávania v časti o zaplatenie 403,68 EUR (za obdobie od 05/2011 do 04/2019) s
poukazom na vznesenú námietku premlčania, avšak naďalej zotrval na uplatnenom nároku v časti o
zaplatenie sumy 9,28 EUR za nesplatenú sumu za kal. mesiac obdobie 06/2019 a 08/2019, ako aj za

uplatnený nárok z titulu paušalizovanej sumy zmluvnej pokuty 17,- EUR a poštovného v sume 1,85 EUR.

19.Nazákladeuvedenýchsúdrozhodoltak,akojevovýrokutohtorozhodnutiauvedenéakonaniesčasti
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania, avšak po doručení žaloby
žalovanej strane, zobral späť žalobu sčasti.

20. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne

v rozsahu tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

21. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanej strane dňa 14.6.2022 s platobným rozkazom, ako je zrejmé
z č. l. 17 súdneho spisu.

22. Súd z obsahu spisového materiálu mal preukázané, že aktívna vecná legitimácia žalobcu v tomto
konaní vyplýva z § 4 ods. l a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z., a to Rozhlas a televízia Slovenska,
verejnoprávna inštitúcia. Ďalej mal súd z obsahu spisového materiálu preukázané, a to z Prehľadu
predpisov a služieb na č. l. 5-7 súdneho spisu, že žalovaná porušila svoju zákonnú povinnosť platiť
úhradyzaslužbyverejnostipodľa§3písm.a)citovanéhozák.vsume9,28EURsmesačnouperiodicitou

podľa § 7 zák. č. 340/2012 Z.z. za žalované obdobie 06/2019 a 08/2019, ako je zrejmé zo Sumára
predpisov a platieb na č. l. 4 súdneho spisu.

23. Súd na základe podanej žaloby súdu vo veci rozhodol platobným rozkazom, voči ktorému žalovaný
podal dňa 27.6.2022 odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom si uplatnil námietku premlčania a žiadal

o odpustenie poplatkov starších ako 06/2019 (t. j. 05/2019, 04/2019,...), t. j. starších ako 3 roky spätne
s poukazom na ust. § 101 a § 583 Obč. zák.

24. Žalobca, podľa súdu, dôvodne vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku svojim písomným
podaním z dňa 03.11.2021 na č. l. 3 súdneho spisu. Nakoľko žalovaný výzvu žalobcu prevzal dňa

11.11.2021,akojezrejmézoxerox-kópiedoručenkynač.l.8súdnehospisu,avšakpodľaudaniažalobcu
v podanej žalobe si svoje povinnosť ani dodatočne nesplnil, preto súd žalobcovi priznal uplatnený nárok
vrátane pokuty po čiastočnom späťvzatí žaloby. Rovnako súd uplatnenému nároku na zaplatenie sumy
1,85 EUR vyhovel s poukazom na predložený dôkaz zo strany žalobcu v žalobe, a to na základe
Potvrdenia z dňa 03.09.2019 o Tarifnej cene 1,85 EUR za úradnú zásielku do 50 gramov v čase od

01.07.2019 na č. l. 9 súdneho spisu.

25. Súd žalobu vyhovel podanej žalobe, nakoľko mal za to, že žalobca uniesol dôkazné bremeno svojich
tvrdení tak, ako to predpokladajú ust. § 132 ods. 1,2,3, § 150 ods. 1 CSP, podľa ktorých ustanovení platí,
že dôkazné bremeno spočíva na tej strane, ktorá mieni preukázať svoje tvrdenia, pretože na nej spočíva

procesná zodpovednosť za to, či budú v konaní jej tvrdenia preukázané alebo nie, čo má za následok
rozhodnutie v neprospech takejto strany.

26. Na základe uvedených skutočností súd priznal žalobcovi nárok voči žalovanej strane z titulu
neuhradeného predpisu mesačných splátok za obdobie 06/2019 a 08/2019 v sume 9,28 EUR v zmysle

§ 6 ods. 1 Zákona ako aj pokuty v sume 17,- EUR podľa § 10 zákona a tiež zaplatené poštové sadzby
v sume 1,85 EUR.27. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a
to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v

podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a
na základe týchto skutočností rozhodol.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

29. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

31. Žalobca si po čiastočnom späťvzatí žaloby pred meritórnym otvorením pojednávania uplatnil nárok
na zaplatenie sumy 28,13 EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom na náhradu trov konania. Súd v
tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v sume 9,28 EUR, pokutu v sume

17,- EUR, ako aj úhradu poštovného v sume 1,85 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok
na náhradu trov konania a na základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že procesne úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, a to vo výške 100
%, a to z priznanej sumy vo výroku rozhodnutia súdu po čiastočnom späťvzatí žaloby pred meritórnym
otvorenímpojednávaniapovznesenejnámietkepremlčania,nievšakztitulubezdôvodnostiuplatneného

nároku žalobcu, z čoho možno mať za to, že uplatnený nárok pretrváva, ale už len z titulu naturálnej
obligácie, ktorej však súdnu ochranu nie je možné poskytnúť.

32. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

33. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.