Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1334/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118334072
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118334072.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 07 Bratislava, IČO: 31 595 545, zast. právnym
zástupcom: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti povinnému: Brixet
s.r.o., so sídlom Breznička 258, 985 02 Breznička, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
43,18 Eur s prísl., o vylúčení súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd v y l u č u j e súdneho exekútora JUDr. Dušan Sopko, so sídlom exekútorského úradu Hraničná 12,
058 01 Poprad, IČO: 35 515 821 z vykonávania exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp.
zn. 353EX360/17-18 a na Okresnom súde Banská Bystrica vedenej pod sp. zn. 76Ek/1334/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2018 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 43,18 Eur s prísl., na základe exekučného titulu -

Rozhodnutie Okresného súdu Lučenec, vedené pod sp.zn.: 14cb/63/2017 zo dňa 23.10.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.09.2018 v predmetnom exekučnom konaní poveril súdneho
exekútora JUDr. Dušan Sopko, so sídlom exekútorského úradu Hraničná 12, 058 01 Poprad, IČO: 35
515 821, vykonaním exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky.

3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 27.09.2018, súdny exekútor - JUDr. Dušan Sopko oznámil
súdu dôvod pre vylúčenie exekútora z vykonávania exekúcie. V predmetnom podaní súdny exekútor
uviedol, že podľa výpisu z obchodného registra sa sídlo povinného nachádza v územnom obvode
Krajského súdu v Banskej Bystrici a preto mal byť vedením exekúcie poverený súdny exekútor z
banskobystrického kraja.

4. Exekučný súd v odpovedi zo dňa 27.09.2018 uviedol, že na tunajšom súde už je vedená iná exekúcia
voči tomu istému povinnému pod sp.zn. 48Ek/1219/2018 a súd pridelil vec tomu istému súdnemu
exekútorovi. Súd poukázal na ust. § 55 ods. 4 Exekučného poriadku , t.j. ak proti povinnému je vedená
exekúcia, v ktorej už súd udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, každá ďalšia vec proti
tomu istému povinnému sa pridelí tomu istému exekútorovi, ktorý už vykonáva skôr začatú exekúciu
proti tomuto povinnému; náhodný výber exekútora podľa odseku 1 sa v takom prípade nepoužije. Z

uvedeného ustanovenia preto súd vyvodil záver, že nie je možné postupovať tak, že v prípade, ak aj
dôjde k zrejmej nesprávnosti výberu súdneho exekútora podľa § 55 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku,
tak súd sám vykoná nápravu v danej veci a poverí nového súdneho exekútora, pokiaľ tá nebude
najskôr vykonaná v prechádzajúcom konaní voči tomu istému povinnému. Súd záverom uviedol, že ak
odpadne vyššie uvedená prekážka, t.j. v predchádzajúcom konaní voči tomu istému povinnému v sp.zn.
48Ek/1219/2018dôjdekvylúčeniuexekútora,súdnyexekútormôžeopätovnepodaťžiadosťovylúčenie.5. Exekučný súd ďalej zistil, že v konaní na tunajšom súde pod sp.zn. 48Ek/1219/2018 došlo dňa
18.10.2018 k vylúčeniu súdneho exekútora JUDr. Dušan Sopko. Uznesenie o vylúčení súdneho
exekútora nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2018. Dňa 08.04.2020 doručil na tunajší súd podanie

súdnyexekútor,ktorésúdpodľaobsahuvyhodnotilakoopätovnúžiadosťsúdnehoexekútoraovylúčenie
z konania. Súdny exekútor uviedol, že nesúhlasí s postupom súd v odpovedi zo dňa 27.09.2018, pričom
opätovne uviedol, že povinný má sídlo v banskobystrickom kraji a preto nie je príslušný na vedenie
predmetnej exekúcie.

6. Podľa § 55 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku súd prideľuje veci exekútorovi vymenovanému pre
územný obvod krajského súdu, v ktorom sa nachádza miesto, na ktorom je adresa sídla povinného, ak
je povinný právnickou osobou.

7. Podľa ô 55 ods. 4 Exekučného poriadku ak proti povinnému je vedená exekúcia, v ktorej už súd udelil
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, každá ďalšia vec proti tomu istému povinnému sa pridelí

tomu istému exekútorovi, ktorý už vykonáva skôr začatú exekúciu proti tomuto povinnému; náhodný
výber exekútora podľa odseku 1 sa v takom prípade nepoužije.

8. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti
ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka.
Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale
len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení
vecipodľa§56ods.3.Predrozhodnutímozmeneexekútoraprihliadnenavyjadreniaúčastníkovkonania

a exekútora.

9. Podľa § 34 ods. 3 Exekučného poriadku ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu exekútora
použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže uložiť
pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré im

dovtedy v konaní vznikli.

10. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

11. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň
pridelí postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie. Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému
exekútorovi; novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený

exekútor odošle najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže
doteraz vymožené a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety
je závažným disciplinárnym previnením.

12. Podľa § 2 ods. 36 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o

zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o sídlach a obvodoch súdov“) sídlom Okresného súdu Lučenec je mesto Lučenec; jeho obvod tvorí
územný obvod okresu Lučenec a územný obvod okresu Poltár.

13. Podľa § 3 ods. 5 písm. c) zákona o sídlach a obvodoch súdov sídlom Krajského súdu v Banskej

Bystrici je mesto Banská Bystrica; jeho obvod tvoria obvody týchto súdov: Okresného súdu Lučenec.

14. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora v ktorom uviedol, že podľa zákonných ustanovení
nemôže vykonávať exekúciu, z dôvodu, že nebola splnená podmienka, že veci sa prideľujú exekútorovi,
ktorý bol vymenovaný pre územný obvod krajského súdu, v ktorom sa nachádza miesto, na ktorom je

adresa sídla povinného ak povinný je právnickou osobou. Z lustrácie súdu vyplýva, že miestne príslušný
exekútor, ktorý mal byť pridelený, má byť pridelený, podľa miestnej príslušnosti z Banskobystrického
kraja.15. Súd konštatuje, že zo zistených skutočnosti možno spoľahlivo preukázať, že povinný má sídlo
právnickej osoby v obci Breznička, ktorá patrí do územného obvodu okresu Poltár, a tento patrí do
územného obvodu Okresného súdu Lučenec; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Lučenec a územný

obvod okresu Poltár. Obvod Okresného súdu Lučenec patrí do územného obvodu Krajského súdu v
Banskej Bystrici. Súd v tejto súvislosti pre lepšiu orientáciu poukazuje na ustanovenia § 2 ods. 36 v
spojení s § 3 ods. 5 písm. c) zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky.

16. Exekučný súd ďalej uvádza, že pri generovaní súdneho exekútora je viazaný ust. § 55 ods.

4 Exekučného poriadku a preto po právoplatnosti uznesenia o vylúčení súdneho exekútora pod
sp.zn. 48Ek/1219/2018 a s prihliadnutím na nové podanie súdneho exekútora zistil skutočnosti, ktoré
odôvodňujú záver, že nie sú splnené predpoklady na ďalšie pokračovanie predmetnej exekúcie pod
vedením súdneho exekútora JUDr. Dušan Sopko.

17. Na základe zistených skutočností a verejne dostupných registrov s prihliadnutím na rešpektovanie

zákonných ustanovení, a to konkrétne § 55 ods. 2 písm. b) v spojení s § 34 ods. 1 Exekučného poriadku,
súd vyslovuje záver, že neboli splnené zákonne predpoklady pre pridelenie súdneho exekútora JUDr.
Dušana Sopka, so sídlom Svit, a teda vyhovuje podaniu súdneho exekútora, ktoré súd posúdil ako návrh
na vylúčenie a zmenu súdneho exekútora JUDr. Dušana Sopka, so sídlom Svit.

18. Súd dodáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia a splnení zákonných predpokladov súd vydá
dodatok k povereniu podľa § 33 ods. 13 a § 55 ods. 2 písm. b) v spojení s § 55 ods. 4 Exekučného
poriadku.

19. O odmene a náhrade hotových výdavkov pôvodného exekútora súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle

§ 198 ods. 1 Exekučného poriadku odmena a náhrada hotových výdavkov vylúčenému súdnemu
exekútorovi nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.