Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7CbZm/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202083
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521202083.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore

žalobcu: N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXXX/X, XXX XX U., zastúpený advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovaným: 1/ J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XA, XXX XX U. a 2/ G. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XX, XXX XX, R., zastúpený JUDr. Martin Polák, so sídlom Poštová 14, Košice, 040 01, IČO: 422
39 711, o zaplatenie 100.000,- eur s príslušenstvom zo zmenky, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
v 1. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 100.000,- Eur spolu so 6%-

ným ročným úrokom odo dňa 21.7.2018 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 333,- Eur, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2021 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 100 000 Eur spolu s 6% úrokom odo
dňa 21.07.2018 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 333 Eur ako i na náhradu trov konania.
Žaloba bola zdôvodnená vystavením vlastnej zmenky dňa XX.XX.XXXX žalovaným v 1. rade v prospech

žalobcu na zmenkovú sumu 100 000 Eur s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX, avalovanou žalovaným v
2. rade. Zmenka sa stala splatnou dňa XX.XX.XXXX. Ako dôkaz pripojil žalobca prvopis zmenky.

2. Uznesením č.k. 7CbZm 26/2021-71 zo dňa 17.02.2012, právoplatným dňa 7.7.2022 súd uložil
žalovanému v 1. rade povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods.
2 CSP, zároveň žalovaného v 1. rade poučil o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Miesto skutočného pobytu žalovaného v 1.rade, ktorý je

fyzickou osobou sa súdu zistiť nepodarilo. Uznesenie č.k. 7CbZm 26/2021-71 zo dňa 17.02.2012 bolo
žalovanému v 1. rade doručené v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP.

3. Žalovaný v 1. rade sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm.a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre

zmeškanie. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené dňa 24.03.2021.

7. Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade neboli podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
splnené. Keďže každý zo žalovaných je samostatným zmenkovým dlžníkom (čl. I. § 47 ods. 2 zákona
č. 191/1950 Zb., Zákon zmenkový a šekový), bude o nároku uplatnenom voči žalovanému v 2. rade
rozhodnuté osobitne.

8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnému žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

10. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre
zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný v 1. rade z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 237
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok zruší a začne vo veci opäť konať
Návrh môže žalovaný v 1. rade podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.