Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Dufalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/402/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207835
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1318207835.14
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: DM Servis PLUS spol. s r.o., SNP 3598/11A, Senec,
IČO:47928786,zastúpený:VALACHOVIČ&PARTNERSs.r.o.,Mostová2,Bratislava,IČO:50647903,
proti žalovanému: Allconstruction s.r.o., Hlavná 25, Košice, IČO: 45 362 564, zastúpený: AK JUDr. Silvia
Tatarková, s.r.o., Škultéty 472/10, Martin, IČO: 36 868 108, o zaplatenie 120.638,- eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 25Cb 402/2018-458 zo dňa 10. júna
2021 tak, že označenie žalovaného správne znie :
„Allconstruction s.r.o., Hlavná 25, Košice, IČO: 45 362 564,“
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom č.k. 25Cb 402/2018-458 zo dňa 10. júna 2021 tunajší súd rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi istinu 120.638,- eur s príslušenstvom a žalobcovi priznal právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100%. Dňa 25.06.2021 podal proti uvedenému rozsudku žalovaný odvolanie.
2. V uvedenom rozsudku, v záhlaví, tunajší súd nesprávne uviedol obchodné meno žalovaného, keď
namiesto „Allconstruction s.r.o.“ (zapísanom v obchodnom registri od 20.05.2021), súd uviedol pôvodné
meno žalovaného „REVITALSTAV SK s.r.o.“.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia opravil chybu v písaní v rozsudku tunajšieho
súdu č.k. 25Cb 402/2018-458 zo dňa 10. júna 2021 a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
5. Keďže súd o oprave chyby v písaní podľa § 224 CSP rozhodoval bez návrhu a nešlo o chybu
obsiahnutú v odôvodnení rozsudku, neaplikovalo sa ustanovenie § 357 písm. f) CSP a z toho dôvodu
o oprave rozhodol sudca bez prípustnosti odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.