Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sa/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9621200045
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:9621200045.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci žalobkyne: A. B.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D. E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so
sídlom ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 9.8.2021, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky dňa 13.10.2021
a postúpenou uznesením sp. zn. 7 Ssk 69/2021 zo dňa 27.10.2021 Krajskému súdu v Trnave (ďalej
len ,,správny súd“) sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX

XXXX X zo dňa 9.8.2021, ktorým rozhodnutie Sociálnej poisťovne – ústredie č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 2.11.2020 potvrdil a odvolanie žalobkyne zamietol. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne – ústredie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 2.11.2020 bol žalobkyni odňatý skôr priznaný invalidný dôchodok.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 11.8.2022 (v spojení s podaním doručeným správnemu
súdudňa22.2.2023),žalobkyňavzalažalobuvcelomrozsahuspäť.Akodôvodspäťvzatiažalobyuviedla

jej nepriaznivý zdravotný stav.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa §
99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia
oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší správny súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia

(sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.