Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. február 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203491
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722203491.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, právne zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: Š. V.,
W.. XX.XX.XXXX, F. J. XXXX/X, XXX XX C. L., o zaplatenie 171,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 171,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 171,74 Eur od 02.11.2020 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 23.08.2022 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 171,74 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu
02.01.2020 uzatvorili poistnú zmluvu č. 6606184008 so začiatkom poistenia dňa 02.01.2020 s ročným
poistným plateným štvrťročne splátkami vo výške so splatnosťou v termínoch 02.01., 02.04., 02.07.,
02.10 odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná

zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť
celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy
vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného
poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 02.01.2020 do 02.01.2021. Vrámci posledného poistného
obdobia bolo ročné poistné vo výške 206,09 Eur splatné splátkami štvrťročne vo výške 51,52 Eur so
splatnosťou v termínoch 02.01., 02.04., 02.07. a 02.10. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného
platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 03.10.2020, pretože splatnosť poslednej

splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 02.10.2020. Žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z
dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 01.11.2020. Žalobca má pri
zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného
obdobia. V prejednávanej veci nedošlo vrámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z
ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného
do zániku poistenia, a to vo výške 171,74 Eur. Žalobca si zároveň uplatnil nárok aj na zaplatenie

zákonného úroku z omeškania, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného počnúc
odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. od 02.11.2020.2. Súd doručoval žalobu s prílohami, poučenie strany sporu a uznesenie, v ktorom súd žalovaného
vyzval, aby sa v stanovenej lehote k žalobe vyjadril, na adresu pobytu žalovaného registrovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Pretože si žalovaný na registrovanej adrese písomnosti

nepreberá, súd oznámenie o podanej žalobe žalovanému doručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku. Žalovaný sa vo veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Súd

oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.02.2023 o 10.00 hod. v pojednávacej miestnosti Okresného
súdu Zvolen č. dv. 26.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými v konaní žalobcom a zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Z návrhu poistnej zmluvy č. 3619080420 súd zistil, že strany sporu uzatvorili dňa 02.01.2020 poistnú
zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Zmluvné strany dohodli začiatok poistenia 02.01.2020, zmluvu uzatvorili na dobu neurčitú.
Zmluvné strany ďalej dohodli periodicitu platenia poistného štvrťročne, ročné poistné vo výške 206,09

Eur,dohodnutúsplátkunaúhradu 51,52Eur.Predmetompoistnejzmluvybolzáväzokžalobcuposkytnúť
poistnéplnenievprípadochpredpokladanýchpoistnouzmluvouazáväzokžalovanéhoplatiťzapoistenie
poistné vo výške dohodnutej v poistnej zmluve.

6. Z oznámenia o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky k poistnej zmluve č.

6606184008 k č. návrhu poistnej zmluvy 3619080420 zo dňa 23.11.2020 súd zistil, že žalobca oznámil
žalovanému zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v zákonnej
jednomesačnej lehote odo dňa 01.11.2020 a vyzval žalovaného na zaplatenie poistného vo výške
171,74 Eur za obdobie do 01.11.2020.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla

alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

9. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistné pri

poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých
záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného
predpisu..

10. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistným
obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka
poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky..

11. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.12. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne

poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

13. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázanú skutočnosť, že strany sporu uzatvorili
dňa 02.01.2020 poistnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 02.01.2020 s ročným poistným plateným

štvrťročne splátkami v dohodnutej výške. Žalovaný si neplnil zmluvnú povinnosť platiť peňažný záväzok
riadne a včas a dostal sa do omeškania dňa 03.10.2020, pretože nezaplatil splátku ročného poistného
splatnúvtermíne02.10.2020.Zdôvodunezaplateniapoistnéhozapoistnéobdobiezaniklopoisteniedňa
01.11.2020. Pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia má žalobca v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia, ktoré žalobca vyčíslil

sumou 171,74 Eur. Súd žalobcovi zároveň priznal nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
z dlžnej sumy dňom nasledujúcim po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 02.11.2020 až do zaplatenia.

16. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní.
Žalovanému ako neúspešnej strane sporu uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu

100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).