Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203456
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5320203456.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: DDK SLOVAKIA, spol. s.r.o., so sídlom Železničná 363, 905 01
Senica, IČO: 31 417 221, zastúpený: Mgr. Radek Zapletal, usadený euroadvokát, so sídlom kancelárie
Železničná 1511, 905 01 Senica, proti žalovanému: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX O.,
zastúpený: JUDr. Katarína Kuricová, advokátka, so sídlom kancelárie Dolný val 213/11, 010 01 Žilina,
o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej
náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zriadenia vecného bremena. Podaním zo dňa

7.2.2023 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaný vyjadril so späťvzatím súhlas
na pojednávaní konanom dňa 23.2.2023. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu,
uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku
I. tohto uznesenia.

2. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Žalobca podanú žalobu vzal späť s prihliadnutím na nové zistenia vzťahujúce sa na
pozemné komunikácie postavené na pozemkoch žalovaného, z ktorých dôvodov sa žalobcovi nejaví
účelné ďalšie vedenie súdneho sporu. Súd má za to, že v danom prípade žalobca späťvzatím žaloby
procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Žalovanému v zmysle uvedeného prináleží náhrada
trov konania v rozsahu 100 %. Preto súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania žalovanému v

rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca písomne v 2 vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy,

ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).